內(nèi)容摘要：當(dāng)前，美國(guó)正在打破其自二戰(zhàn)以來(lái)建立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系沿著兩條“斷層線”——“發(fā)展斷層線”和“脫鉤斷層線”進(jìn)行重構(gòu)：一方面，美國(guó)通過(guò)單邊主義破壞原有規(guī)則體系中的發(fā)展原則,可能形成發(fā)達(dá)國(guó)家(尤其美國(guó))和發(fā)展中國(guó)家(尤其中國(guó))之間難以彌合的規(guī)則“分水嶺”；另一方面，尤其在科技領(lǐng)域，美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施的脫鉤行為，可能迫使企業(yè)和市場(chǎng)適應(yīng)不同的規(guī)則體系。要深刻理解當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則“破”與“立”背后的規(guī)律和深層原因,就必須從推動(dòng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則形成的兩種邏輯——市場(chǎng)邏輯和國(guó)家邏輯出發(fā),從歷史和現(xiàn)實(shí)的交匯中尋求答案。市場(chǎng)邏輯是國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的原動(dòng)力，但其內(nèi)在缺陷又導(dǎo)致全球化必然在國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面產(chǎn)生發(fā)展斷層線。國(guó)家邏輯則更多反映了東西方之間新的權(quán)力平衡及其在構(gòu)建國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系中的作用。未來(lái)很可能形成兩種導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系,資本導(dǎo)向的美式規(guī)則體系越來(lái)越缺乏發(fā)展內(nèi)涵,“一帶一路”正在形成“發(fā)展導(dǎo)向”的規(guī)則體系。規(guī)則之爭(zhēng)就是制度競(jìng)爭(zhēng)，主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系的重構(gòu)，必須在全球化背景下妥善處理資本與勞動(dòng)力之間的利益不平衡關(guān)系。中國(guó)要進(jìn)一步發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持發(fā)展視角。

　　 關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系；市場(chǎng)邏輯；國(guó)家邏輯；資本導(dǎo)向；發(fā)展導(dǎo)向；“一帶一路”；中美貿(mào)易戰(zhàn)

　　 作者簡(jiǎn)介：竺彩華，商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院教授。

　　 作為經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的演變反映了全球化的發(fā)展方向。規(guī)則之爭(zhēng)，既是主導(dǎo)全球化發(fā)展方向的各方力量的一場(chǎng)大博弈，也是人類對(duì)自我命運(yùn)的定義過(guò)程。自特朗普上臺(tái)以來(lái)，美國(guó)一方面大行單邊主義和保護(hù)主義,公然違反WTO基本規(guī)則,不僅對(duì)多國(guó)單方面加征關(guān)稅,還對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)了貿(mào)易戰(zhàn),且在重新談判后達(dá)成的“美墨加協(xié)定”(USMCA)中專門針對(duì)中國(guó)設(shè)置了“毒丸”條款,另一方面,美國(guó)以退出WTO作為籌碼,試圖聯(lián)合歐盟、日本、加拿大、韓國(guó)等盟友推動(dòng)WTO規(guī)則體系的改革?？傊?美國(guó)希望將自己在二戰(zhàn)以后推動(dòng)建立的國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序推倒重來(lái)。另外,英國(guó)脫歐也進(jìn)一步凸顯了國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)聯(lián)系并非那么牢固持久,歐洲的一體化進(jìn)程面臨極大的不確定性。凡此種種表明,在重塑國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、重構(gòu)全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的過(guò)程中,各國(guó)利益嚴(yán)重分化,博弈愈演愈烈,國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系正呈現(xiàn)出二戰(zhàn)以來(lái)前所未有的分化趨勢(shì)。

　　 在這些紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象背后,到底是怎樣的邏輯和力量決定國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的本質(zhì)和方向?未來(lái)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)又將會(huì)如何呈現(xiàn)?這些都是值得深思的問(wèn)題?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的研究主要可以分為兩大類:一類是對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的形成機(jī)制進(jìn)行研究,如普特南提出了雙層博弈論,強(qiáng)調(diào)國(guó)際談判中國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的互動(dòng),政治家既要在國(guó)際談判中力求實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益最大化,又要借談判為由設(shè)法建立國(guó)內(nèi)利益聯(lián)盟,以求一個(gè)層面的博弈帶來(lái)另一層面博弈的變局。李向陽(yáng)從國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的外部性與非中性出發(fā),分析了規(guī)則制定權(quán)的收益來(lái)源、一國(guó)對(duì)規(guī)則制定過(guò)程影響力的決定因素以及規(guī)則形成的具體機(jī)制,從而得出一個(gè)基本結(jié)論:作為全球化時(shí)代的霸主,美國(guó)仍然主導(dǎo)著國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定過(guò)程,并從中獲得了巨大的收益。另一類文獻(xiàn)則側(cè)重于對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的變化進(jìn)行描述,或者從不同角度論證這些變化帶來(lái)的影響,如薛榮久認(rèn)為國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則續(xù)構(gòu)呈現(xiàn)出方向多樣化和角色多元化的新態(tài)勢(shì),袁波等從涵蓋領(lǐng)域、規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)、理念原則、發(fā)展路徑、決定因素和產(chǎn)業(yè)層面梳理了國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的新趨勢(shì)。更多文獻(xiàn)則是對(duì)一些特定領(lǐng)域規(guī)則(如TPP以及后來(lái)的CPTPP等貿(mào)易協(xié)定中呈現(xiàn)的新規(guī)則)的影響進(jìn)行研究,在此不予枚舉。這些研究給我們了解國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定過(guò)程以及靜態(tài)考察特定規(guī)則提供了很有價(jià)值的參考,但是,對(duì)于當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系中出現(xiàn)的各種“破”與“立”并存的復(fù)雜現(xiàn)象,仍有許多問(wèn)題需要進(jìn)一步思考:第一,為什么過(guò)去的規(guī)則體系會(huì)失靈?第二,未來(lái)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)又會(huì)怎樣?第三,中國(guó)在參與構(gòu)建國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、推動(dòng)自身制度性開(kāi)放時(shí)應(yīng)吸取什么教訓(xùn)?圍繞這些問(wèn)題,本文從撕裂當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系的兩大“斷層線”(fault lines)出發(fā),分別從市場(chǎng)邏輯和國(guó)家邏輯的視角剖析當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系產(chǎn)生斷層的深層次原因,并探討未來(lái)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的方向性問(wèn)題及其對(duì)中國(guó)的啟示。

　　 一、國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系正在形成兩大“斷層線”

　　 冷戰(zhàn)后的國(guó)際體系是在美國(guó)主導(dǎo)的自由主義價(jià)值觀指導(dǎo)下建立起來(lái)的,其最典型的特征就是政治民主化和經(jīng)濟(jì)全球化。但是,隨著發(fā)展中國(guó)家的整體崛起以及區(qū)域化的廣泛興起,發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的實(shí)力對(duì)比以及大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)格局都發(fā)生了明顯變化,美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的心態(tài)也逐漸發(fā)生變化,尤其是特朗普上臺(tái)后,美國(guó)一再?gòu)?qiáng)調(diào)“吃了虧”,要求和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行“完全對(duì)等”的所謂“公平貿(mào)易”。特朗普政府出臺(tái)的一系列反建制舉措,標(biāo)志著以新自由主義秩序?yàn)榛A(chǔ)的傳統(tǒng)美國(guó)外交政策發(fā)生逆轉(zhuǎn),國(guó)際經(jīng)貿(mào)格局正在完成從量變到質(zhì)變的過(guò)程,以西方為中心、基于新自由主義價(jià)值觀的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)既“破”又“立”的變革期,變革將主要圍繞兩條“斷層線”展開(kāi)。

　　 (一)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的“發(fā)展”斷層線

　　 在多邊貿(mào)易體制層面,美國(guó)正在拋棄原有的“發(fā)展”理念。WTO之所以能從一開(kāi)始的23個(gè)創(chuàng)始國(guó)發(fā)展到今天的164個(gè)成員國(guó),就是因?yàn)槌姓J(rèn)了世界經(jīng)濟(jì)的差異性,包括不同成員國(guó)之間發(fā)展水平和發(fā)展模式的差異,從而使WTO在推動(dòng)自由貿(mào)易的同時(shí)兼顧公平貿(mào)易,通過(guò)給予發(fā)展中國(guó)家特殊和差別性待遇使全球不平衡在多邊規(guī)則中得到一些妥善處理。但是,這種規(guī)則導(dǎo)向正在出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。2019年1月,美國(guó)向WTO提交了題為《一個(gè)無(wú)差別的WTO:自我認(rèn)定的發(fā)展地位威脅體制的有效性》的文件。2月,美國(guó)又提出一份總理事會(huì)決議草案,要求根據(jù)其制定的標(biāo)準(zhǔn)(OECD成員、G20成員、世行規(guī)定的高收入國(guó)家、占全球貨物貿(mào)易0.5%以上)來(lái)排除一些國(guó)家的發(fā)展中國(guó)家地位,并輔之以一個(gè)兜底條款,即不排除在今后的部門談判中通過(guò)“達(dá)成協(xié)議”剝奪上述標(biāo)準(zhǔn)未涵蓋的任何其他發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇。3月,美國(guó)發(fā)布《2019貿(mào)易政策議程及2018年度報(bào)告》,將“改革WTO對(duì)發(fā)展中國(guó)家的對(duì)待問(wèn)題”作為其四項(xiàng)改革主張之一。7月,美國(guó)發(fā)布《關(guān)于改革WTO發(fā)展中國(guó)家地位的總統(tǒng)備忘錄》,再次抨擊WTO“過(guò)時(shí)的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的二分法”。美國(guó)的改革建議徹底顛覆了WTO有關(guān)發(fā)展中國(guó)家定義及其特殊和差別待遇的做法,如果完全接受美國(guó)的主張,那么發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇要么被上述標(biāo)準(zhǔn)排除,要么在今后的部門談判中被剝奪。如此這般,WTO就再無(wú)可能成為真正意義上的多邊合作平臺(tái),而只是美國(guó)施行單邊主義的工具而已,對(duì)于這樣的WTO,世界其他國(guó)家不會(huì)接受。基于特朗普已退出多個(gè)多邊機(jī)制的現(xiàn)實(shí),一個(gè)沒(méi)有美國(guó)的WTO極有可能出現(xiàn)。WTO前總干事拉米也談及“一個(gè)沒(méi)有美國(guó)的WTO”的可能性,“如果特朗普想要退出WTO,我們就必須認(rèn)真考慮一個(gè)沒(méi)有美國(guó)的WTO,因此,未來(lái)我們可能將用ITO(International Trade Organization)來(lái)替代WTO?！?/p>

　　 在區(qū)域和雙邊貿(mào)易協(xié)定層面,美國(guó)也根本不考慮發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展需求,反而為廣大發(fā)展中國(guó)家參與美國(guó)主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈設(shè)置了更高門檻。奧巴馬時(shí)代的TPP是如此,特朗普時(shí)代的“零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼”政策導(dǎo)向更是如此。TPP不僅要求貨物和服務(wù)市場(chǎng)的全面開(kāi)放,而且對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)、投資、政府采購(gòu)、環(huán)境與勞工保護(hù)、國(guó)有企業(yè)、規(guī)則的協(xié)同性和透明度以及反腐敗等新規(guī)則領(lǐng)域都進(jìn)行了嚴(yán)格界定。這些高標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)化了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在亞太價(jià)值鏈上游和下游結(jié)構(gòu)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,卻提高了發(fā)展中成員和非成員分享全球知識(shí)與科技進(jìn)步的門檻,更將非成員排除在美國(guó)主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈體系之外。特朗普的“三零政策”從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)比TPP的要求更高,他不僅要求其他國(guó)家的市場(chǎng)高度開(kāi)放,更要讓美國(guó)企業(yè)感到高度自由,實(shí)際上就是要求各國(guó)國(guó)內(nèi)制度完全走向“美國(guó)化”。

　　 因此,美國(guó)正在以自己的標(biāo)準(zhǔn)為多邊和雙邊合作劃定“發(fā)展中國(guó)家”的標(biāo)準(zhǔn),包括中國(guó)、巴西、印度等在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展需求、發(fā)展道路的選擇權(quán)利基本上都不在美國(guó)推動(dòng)的具有很強(qiáng)排他性、“資本利益導(dǎo)向”的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系的考慮范疇。這很有可能成為打破現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系的“第一條斷層線”。

　　 (二)中美之間的“脫鉤”斷層線

　　 作為全球最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體,中美關(guān)系對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系的未來(lái)走向起著決定性作用。2017年12月,美國(guó)發(fā)布《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》,將經(jīng)濟(jì)安全視為國(guó)家安全的核心要素,并認(rèn)為中國(guó)是削弱西方體系的主要力量,把中國(guó)列為“第一競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)”。2018年1月,美國(guó)國(guó)防部發(fā)布《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》,其對(duì)華基調(diào)與《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》一致,戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)成為美國(guó)對(duì)華政策的指導(dǎo)思想。美國(guó)《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》強(qiáng)調(diào),“與中國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是美國(guó)的最高優(yōu)先,為此需要將包括外交、經(jīng)濟(jì)、情報(bào)、執(zhí)法及軍事等國(guó)家權(quán)力在內(nèi)的要素整合起來(lái),以保護(hù)和鞏固國(guó)家安全。”由此看來(lái),美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)已是全面的競(jìng)爭(zhēng),但目前仍以經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)為主。由于中美之間經(jīng)過(guò)幾十年的互利合作,已經(jīng)形成巨大而廣泛的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,經(jīng)貿(mào)利益已經(jīng)深入各個(gè)行業(yè)和角落,因此,中美經(jīng)濟(jì)“全面脫鉤”幾乎是不可能的,即使特朗普對(duì)中國(guó)所有出口美國(guó)的產(chǎn)品加征關(guān)稅,中美之間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系也不會(huì)一切歸零。但中美之間確實(shí)出現(xiàn)了“脫鉤”現(xiàn)象。

　　 第一,也是最重要的,就是機(jī)制脫鉤。

　　 21世紀(jì)初，隨著中美關(guān)系的發(fā)展,兩國(guó)之間需要處理的問(wèn)題越來(lái)越多,雙方建立了眾多對(duì)話與磋商機(jī)制。特朗普?qǐng)?zhí)政后雙方同意建立四大對(duì)話機(jī)制,但在2018年僅舉行了外交與安全對(duì)話,戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話、執(zhí)法與網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)話、社會(huì)和人文對(duì)話三個(gè)機(jī)制已經(jīng)停擺,許多其他雙邊磋商機(jī)制也無(wú)法運(yùn)作。鑒于中美關(guān)系的重要性和復(fù)雜性,兩國(guó)關(guān)系的機(jī)制化水平以及機(jī)制的有效運(yùn)作是支撐雙邊關(guān)系發(fā)展的重要手段,尤其在溝通彼此關(guān)切、推動(dòng)解決兩國(guó)間分歧、擴(kuò)大和深化合作方面發(fā)揮著重要作用。特朗普政府內(nèi)部一些鷹派人士希望減少而非保持中美之間的機(jī)制化、常態(tài)化互動(dòng),鼓吹與中國(guó)打交道時(shí)對(duì)抗和施壓比對(duì)話更有效,這不僅導(dǎo)致中美互動(dòng)的“去機(jī)制化”,還有可能使摩擦和對(duì)抗取代對(duì)話與磋商而成為中美互動(dòng)的主導(dǎo)范式,7中美關(guān)系進(jìn)入新的不確定地帶。

　　 第二,科技脫鉤。

美國(guó)對(duì)中國(guó)的技術(shù)圍堵從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò),只不過(guò)過(guò)去主要停留在貿(mào)易層面,如出口管制。隨著中國(guó)海外投資增加,美國(guó)對(duì)技術(shù)通過(guò)投資渠道向中國(guó)轉(zhuǎn)移和外溢也日益警覺(jué)。2013—2015年間,中國(guó)企業(yè)共接受美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)(CFIUS)74起審查,比后面的加拿大(49起)、英國(guó)(47起)和日本(40起)高出許多。為了阻止美國(guó)高新技術(shù)流向中國(guó),延緩中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的步伐,甚至遏制中國(guó)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí),特朗普政府采取了更為激進(jìn)的推動(dòng)中美科技脫鉤的措施。2018年7月,美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《出口管制改革法》,要求加強(qiáng)對(duì)出口管制清單之外的新興技術(shù)和基礎(chǔ)技術(shù)的管控。11月,美國(guó)商務(wù)部產(chǎn)業(yè)安全局在《聯(lián)邦紀(jì)事》上發(fā)布關(guān)于特定新興技術(shù)管制評(píng)估的規(guī)則草案,列出包括生物技術(shù)、人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)、定位、導(dǎo)航和定時(shí)技術(shù)、微處理器技術(shù)、高級(jí)計(jì)算技術(shù)等在內(nèi)的14類技術(shù)領(lǐng)域,矛頭直指“中國(guó)制造2025”規(guī)劃所涉及的技術(shù)領(lǐng)域。2018年8月,經(jīng)特朗普簽署的《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》正式生效,該法案擴(kuò)大了CFIUS的審批權(quán)限,特別關(guān)注外國(guó)人和涉及關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、保存或搜集美國(guó)公民個(gè)人信息的美國(guó)公司的交易,并將關(guān)鍵技術(shù)從“對(duì)美國(guó)國(guó)家安全必不可少或重要的科學(xué)技術(shù)”擴(kuò)展至包含“新興基礎(chǔ)技術(shù)”。美國(guó)對(duì)華強(qiáng)制性技術(shù)脫鉤導(dǎo)致中國(guó)對(duì)美投資急劇下降,2018年對(duì)美投資并購(gòu)額僅為50億美元,

與2017年相比下降了83%(2016年最高時(shí)達(dá)456億美元)。除了在政策、法規(guī)上與中國(guó)進(jìn)行更多的技術(shù)脫鉤,美國(guó)還直接動(dòng)用國(guó)家力量圍剿華為等中國(guó)高科技企業(yè)。一方面,美國(guó)通過(guò)外交手段,利用“五眼聯(lián)盟”情報(bào)組織,持續(xù)系統(tǒng)地策動(dòng)盟友們將華為、中興等中國(guó)企業(yè)排擠出采購(gòu)名單,甚至利用長(zhǎng)臂管轄圍獵中國(guó)高科技企業(yè)高管。另一方面,美國(guó)繼2019年5月宣布將華為列入“實(shí)體清單”后,又于8月將另外46家華為附屬公司列入實(shí)體清單,嚴(yán)格限制向其提供技術(shù)和產(chǎn)品。雖然美國(guó)同時(shí)發(fā)布了“臨時(shí)通用許可”并再度延長(zhǎng)時(shí)限,但這只是因?yàn)槊绹?guó)需要更多時(shí)間以避免禁令對(duì)美國(guó)消費(fèi)者造成不利影響從而引起混亂。目前,美國(guó)只有少量的、不重要的產(chǎn)品恢復(fù)了供應(yīng),關(guān)鍵部分如安卓(Android)操作系統(tǒng)并沒(méi)有恢復(fù)。為了應(yīng)對(duì)美國(guó)的“實(shí)體清單”,華為在做多方面準(zhǔn)備,如推出分布式操作系統(tǒng)——鴻蒙OS。如果美國(guó)政府不允許谷歌提供Android系統(tǒng),那么世界上將可能會(huì)出現(xiàn)Android和蘋(píng)果iOS之外的第三個(gè)操作系統(tǒng)。

　　 第三,國(guó)防脫鉤。

　　 為減少國(guó)防工業(yè)對(duì)華依賴所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),打造一個(gè)在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下能夠安全運(yùn)作的后勤保障體系,美國(guó)正在推動(dòng)中美在國(guó)防產(chǎn)業(yè)鏈上部分脫鉤。2018年10月,美國(guó)國(guó)防部發(fā)布的《評(píng)估和加強(qiáng)美國(guó)制造業(yè)和國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)及供應(yīng)鏈的彈性》報(bào)告稱,美國(guó)國(guó)防工業(yè)有超過(guò)280項(xiàng)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈嚴(yán)重依賴外國(guó),特別是對(duì)中國(guó)稀土和零部件的需求很高。在對(duì)美國(guó)國(guó)家安全有戰(zhàn)略性和關(guān)鍵作用的材料和技術(shù)的供應(yīng)方面,中國(guó)已經(jīng)構(gòu)成重大且不斷增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此,美國(guó)正積極尋找中國(guó)進(jìn)口材料的替代來(lái)源,并使美國(guó)國(guó)防承包商將其在華生產(chǎn)基地遷出中國(guó)。

　　 最后,在金融領(lǐng)域也存在脫鉤可能。2019年4月,一批兩黨參議員致函白宮,呼吁對(duì)在美上市的一些中國(guó)企業(yè)提高信息披露要求。種種割席、脫鉤的聲音甚囂塵上,令中國(guó)企業(yè)不得不重新評(píng)估對(duì)美國(guó)金融市場(chǎng)的依賴。中芯國(guó)際宣布從紐交所退市、阿里巴巴考慮在港交所第二次上市,正是這種擔(dān)心的反映。更激烈的競(jìng)爭(zhēng)還可能發(fā)生在控制未來(lái)電子支付系統(tǒng)上,因?yàn)檫@些系統(tǒng)是電子商務(wù)以及全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的金融“輪機(jī)艙”。2019年2月,螞蟻金服成功收購(gòu)英國(guó)跨境支付公司萬(wàn)里匯(WorldFirst),成為螞蟻金服布局歐洲市場(chǎng)的重要里程碑。其成功的最重要原因就是在交易前剝離了萬(wàn)里匯的美國(guó)業(yè)務(wù),避免了在收購(gòu)全球第二大匯款服務(wù)公司——美國(guó)速匯金時(shí)遭遇美國(guó)安全審查而失敗的教訓(xùn)。

　　 二、市場(chǎng)邏輯中的全球化與“發(fā)展斷層線”

　　 按照市場(chǎng)邏輯,市場(chǎng)規(guī)模越大越有效率。在市場(chǎng)邏輯推動(dòng)下,經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展,國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則也不斷出現(xiàn)新的疆域?？梢哉f(shuō),市場(chǎng)邏輯決定了國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的廣度和深度,即規(guī)則發(fā)展的可能性邊界(possibility frontier)。在經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不斷向縱深發(fā)展的同時(shí),市場(chǎng)邏輯的內(nèi)在缺陷也不斷積聚起撕裂原有規(guī)則體系的“發(fā)展斷層線”。

　　 (一)市場(chǎng)力量是推動(dòng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的原動(dòng)力

　　 經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)最基本的命題:一是消費(fèi)者因邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律而總是傾向于消費(fèi)更多、更新的產(chǎn)品(這一命題隱含了人類需求具有天然的全球化屬性),二是廠商在滿足消費(fèi)者需求中實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。只要這兩個(gè)命題成立,那么市場(chǎng)邏輯驅(qū)使的經(jīng)濟(jì)全球化將永無(wú)止境:以各類企業(yè),尤其是跨國(guó)企業(yè)甚至全球性企業(yè)為載體的市場(chǎng)邏輯,要求沖破國(guó)家邊界,在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)各種資源和要素的最優(yōu)配置,從而最大限度地實(shí)現(xiàn)成本最小化或利潤(rùn)最大化。全球化“通過(guò)推動(dòng)生產(chǎn)和消費(fèi)在地域上不斷分離”,使消費(fèi)者有了更多、更好的選擇,企業(yè)有了更大的利潤(rùn)空間。正是在這種邏輯的驅(qū)使下,以商品資本、金融資本、生產(chǎn)資本、人力資本等多種形式存在的資本,在一次次科技革命浪潮中推動(dòng)各種市場(chǎng)在全球的擴(kuò)張和統(tǒng)一,由此也推動(dòng)了分工的國(guó)際化,貿(mào)易、生產(chǎn)和金融的全球化進(jìn)程,以及相應(yīng)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和制度的建設(shè)進(jìn)程。因此,效率優(yōu)先的市場(chǎng)邏輯反映的是資本逐利的本性,以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為核心的資本主義經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)方式,具有天然的國(guó)際化本性?；谙嗤壿?社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)方式也同樣具有強(qiáng)烈的國(guó)際化本性?？梢?jiàn),市場(chǎng)邏輯既是經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力,也是國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的原動(dòng)力。

　　 在交通運(yùn)輸受限的年代,人類的生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)只能被有限的地域范圍捆綁在一起,因此市場(chǎng)規(guī)模極其有限。理查德·鮑德溫指出了阻礙市場(chǎng)全球化發(fā)展的三大限制因素,即貨物運(yùn)輸成本、思想(技術(shù))傳播成本以及人員流動(dòng)成本。受制于這三大成本,早期人類幾乎不怎么離開(kāi)居住地,吃穿用都在有限的地域內(nèi)解決,因此也就談不上市場(chǎng)全球化及其相應(yīng)規(guī)則。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,市場(chǎng)機(jī)制成為世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主導(dǎo)規(guī)律時(shí),全球經(jīng)濟(jì)走向緊密合作,相互依存成為一種必然趨勢(shì),國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不斷發(fā)展和完善。從歷史視角來(lái)看,三大成本下降的不同步,導(dǎo)致生產(chǎn)和消費(fèi)在全球范圍的分離也是不同步的,因此全球化在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同特征,相應(yīng)的規(guī)則邊界和形式也隨之發(fā)生變化。

　　 貨物運(yùn)輸成本的下降促成了以貨物貿(mào)易擴(kuò)張為主要特征的全球化時(shí)代,國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的核心就是貿(mào)易自由化,即以處理“關(guān)稅和邊境上的問(wèn)題”為核心的第一代國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。第一次工業(yè)革命(蒸汽機(jī)的發(fā)明和廣泛使用)和第二次工業(yè)革命(電力的發(fā)明和廣泛應(yīng)用)通過(guò)降低實(shí)體貨物的運(yùn)輸成本,使得一國(guó)生產(chǎn)的商品大量賣到他國(guó)獲利成為可能。此時(shí),對(duì)貿(mào)易自由化的需求不斷上升,因?yàn)楦鲊?guó)的高關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘成為市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)下的全球化的最大絆腳石。因此,也就有了戰(zhàn)后關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)主持下的旨在削減貿(mào)易壁壘、逐步實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的多邊貿(mào)易談判。通過(guò)八輪談判,發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)品平均關(guān)稅從最初的40%左右下降到3.8%,第8輪烏拉圭回合談判還在服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、爭(zhēng)端解決機(jī)制、貿(mào)易政策評(píng)審機(jī)制等領(lǐng)域達(dá)成了多邊協(xié)議。這一輪全球化進(jìn)程大大拓展了市場(chǎng)空間、擴(kuò)大了世界貿(mào)易,帶來(lái)了實(shí)物生產(chǎn)和消費(fèi)之間的全球性分離,造成了北方和南方國(guó)家之間的“大分裂”。雖然這一時(shí)期也出現(xiàn)了電報(bào)、電話,但是對(duì)于專有技術(shù)傳播而言,這種通訊成本還是太過(guò)昂貴。由此,低貿(mào)易成本和高通訊成本的結(jié)合導(dǎo)致北方國(guó)家走向了工業(yè)化,而亞非拉地區(qū)的南方國(guó)家則出現(xiàn)了去工業(yè)化。市場(chǎng)向全球擴(kuò)展,而工業(yè)卻集聚在北方國(guó)家。北方國(guó)家引領(lǐng)了現(xiàn)代創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),全球貿(mào)易得到擴(kuò)張,但南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距拉大。

　　 思想流動(dòng)成本的下降促成了以中間品貿(mào)易擴(kuò)張為主要特征的全球化時(shí)代,國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的核心逐漸從“關(guān)稅和邊境上的問(wèn)題”轉(zhuǎn)向影響全球價(jià)值鏈運(yùn)行的貿(mào)易—投資—服務(wù)—知識(shí)產(chǎn)權(quán)等一系列相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題,即更多轉(zhuǎn)向邊境后措施(behind-the-border measures),也即所謂的第二代國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。第三次工業(yè)革命,尤其是1990年前后的信息通訊技術(shù)(互聯(lián)網(wǎng))革命使得監(jiān)督控制價(jià)值鏈和供應(yīng)鏈的過(guò)程可以分散化,過(guò)去集中在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體境內(nèi)的生產(chǎn)線可以分拆為數(shù)十道甚至上百道工序,并根據(jù)成本和效率指標(biāo)外包給世界各地的生產(chǎn)商,實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)在國(guó)際范圍的分拆,傳統(tǒng)的一國(guó)生產(chǎn)、全球銷售模式轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛏a(chǎn)、全球銷售的新模式?；谌騼r(jià)值鏈構(gòu)建,第二代貿(mào)易政策涵蓋了非常廣泛的“與貿(mào)易有關(guān)”的議題與措施,其中相當(dāng)多的內(nèi)容超越了WTO規(guī)則,如中間品進(jìn)口貿(mào)易自由化、服務(wù)貿(mào)易自由化、貿(mào)易便利化、投資自由化與便利化以及標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)制的融合等。目前全球2/3的貿(mào)易都屬于中間投入品而非最終貨物和服務(wù)。由于貿(mào)易與生產(chǎn)越來(lái)越難以分清國(guó)界,全球價(jià)值鏈導(dǎo)向的第二代貿(mào)易政策顛覆了傳統(tǒng)意義上對(duì)關(guān)稅的認(rèn)識(shí):過(guò)去關(guān)稅壁壘有利于保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè),現(xiàn)在征收關(guān)稅反而可能對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)有害。因此,發(fā)展中國(guó)家從20世紀(jì)90年代開(kāi)始了幾乎單邊式的(尤其對(duì)零部件產(chǎn)品的)減稅行動(dòng),同時(shí)也開(kāi)始積極與發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂雙邊投資協(xié)定(BITs)以吸引跨國(guó)投資。發(fā)達(dá)國(guó)家則開(kāi)始啟動(dòng)高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定(FTAS)或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTAs)談判。在這一輪全球化進(jìn)程中,由于北方國(guó)家將勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)向南方國(guó)家外包時(shí)必然伴隨專有技術(shù)溢出,打破了北方國(guó)家勞動(dòng)力對(duì)使用本國(guó)企業(yè)專有技術(shù)的“準(zhǔn)壟斷權(quán)”,參與全球價(jià)值鏈的發(fā)展中國(guó)家(如中國(guó)、印度等)經(jīng)濟(jì)獲得了大發(fā)展。北方國(guó)家去工業(yè)化和新興市場(chǎng)國(guó)家的工業(yè)化及其快速增長(zhǎng)帶來(lái)了窮國(guó)和富國(guó)之間的“大融合”。自工業(yè)革命以來(lái)由北方國(guó)家主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)格局逐漸趨于瓦解,發(fā)展中國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模接近于發(fā)達(dá)國(guó)家,但未能參與全球價(jià)值鏈的發(fā)展中國(guó)家仍持續(xù)惡化,發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部不平等也在加劇。

　　 目前,人類正在開(kāi)啟由人員流動(dòng)成本下降促成的以服務(wù)貿(mào)易(尤其數(shù)字貿(mào)易)擴(kuò)張為主要特征的新全球化時(shí)代,國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則邊界將逐漸擴(kuò)展到電子商務(wù)、數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域,以數(shù)字貿(mào)易規(guī)則為核心的第三代國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則正在醞釀之中。由數(shù)字技術(shù)、物理技術(shù)、生物技術(shù)有機(jī)融合構(gòu)成的第四次工業(yè)革命將對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)產(chǎn)生顛覆性影響。特別是利用數(shù)字化和信息技術(shù)發(fā)展起來(lái)的視頻會(huì)議技術(shù)、遠(yuǎn)程操控機(jī)器人、物聯(lián)網(wǎng)等,使虛擬人員遷移能夠代替實(shí)際人員遷移,人員流動(dòng)成本大幅下降,人類將進(jìn)入徹底克服“三大限制”的“萬(wàn)物互聯(lián)的智能時(shí)代”。新技術(shù)大大突破了服務(wù)貿(mào)易中人員流動(dòng)成本的制約,將帶來(lái)服務(wù)生產(chǎn)和服務(wù)消費(fèi)之間的全球性分離,過(guò)去服務(wù)貿(mào)易中的很多非貿(mào)易品將變成貿(mào)易品。麥肯錫研究報(bào)告也指出,在未來(lái)全球化發(fā)展中,服務(wù)貿(mào)易的增長(zhǎng)速度將快于商品貿(mào)易。由此,國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則邊界也將發(fā)生重大變化。傳統(tǒng)的物質(zhì)性市場(chǎng)準(zhǔn)入和待遇(如關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘)將繼續(xù)存在,但其重要性日益減弱。更多的規(guī)則將集中于標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)用適應(yīng)性等非邊境、非物質(zhì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和公平競(jìng)爭(zhēng)上,尤其數(shù)據(jù)保護(hù)以及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則將成為核心議題,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將進(jìn)一步增強(qiáng),這也是數(shù)字貿(mào)易時(shí)代到來(lái)的重要標(biāo)志。上述發(fā)展趨勢(shì)顯然對(duì)先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家有利,因?yàn)樗麄儞碛袆?chuàng)新、服務(wù)業(yè)以及高技能勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于尚未融入全球化的發(fā)展中國(guó)家而言,由于自動(dòng)化和人工智能的快速發(fā)展,依靠勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大出口的傳統(tǒng)發(fā)展模式將很快失效,他們必須尋找新的發(fā)展路徑。

　　 (二)市場(chǎng)邏輯的內(nèi)在缺陷是產(chǎn)生發(fā)展斷層線的根本原因

　　 市場(chǎng)邏輯的偏好顯而易見(jiàn),那就是深度一體化(或稱超級(jí)全球化),即最大限度地削弱各國(guó)對(duì)商品、服務(wù)、人員、資本及其他要素自由流動(dòng)的限制,實(shí)現(xiàn)各國(guó)市場(chǎng)高度開(kāi)放、規(guī)則高度統(tǒng)一的全球經(jīng)濟(jì)治理。自20世紀(jì)80年代以來(lái)推行的新自由主義(也稱美式)全球化從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是市場(chǎng)力量(資本)主導(dǎo)的全球化,在全球推行市場(chǎng)原教旨主義。亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)說(shuō)過(guò),市場(chǎng)仿佛一只無(wú)形的手,可以引導(dǎo)社會(huì)福利達(dá)到最優(yōu)狀態(tài),這一結(jié)論也被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)第一福利定理。但這一定理的前提是:當(dāng)市場(chǎng)運(yùn)行良好時(shí)。事實(shí)上,壟斷、外部性和不完全信息等市場(chǎng)內(nèi)在缺陷往往會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈,更糟的是,由于缺乏全球性政府的干預(yù)和協(xié)調(diào),開(kāi)放型國(guó)家很容易落入資本自由化所導(dǎo)致的“財(cái)政困境”。當(dāng)這些缺陷所導(dǎo)致的國(guó)家之間以及國(guó)家內(nèi)部的發(fā)展不平衡難以調(diào)和時(shí),就會(huì)使原有規(guī)則體系產(chǎn)生斷層。

　　 第一,國(guó)際市場(chǎng)壟斷的缺陷。

　　 當(dāng)資本在國(guó)內(nèi)集中到一定程度并在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成壟斷的時(shí)候,為了占據(jù)更大的市場(chǎng)份額和獲取更大的利潤(rùn),它們必然向國(guó)際市場(chǎng)發(fā)展,從而導(dǎo)致資本在世界范圍內(nèi)的集中,最終形成國(guó)際市場(chǎng)的壟斷。當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中并沒(méi)有任何針對(duì)國(guó)際壟斷進(jìn)行規(guī)制的措施,相反,不斷強(qiáng)化對(duì)專利權(quán)的國(guó)際保護(hù),導(dǎo)致專利產(chǎn)品價(jià)格的大幅提高和跨國(guó)公司對(duì)專利技術(shù)的長(zhǎng)期壟斷。目前來(lái)看,世界主要產(chǎn)業(yè)都在向寡頭壟斷或壟斷競(jìng)爭(zhēng)的方向發(fā)展,當(dāng)然壟斷程度在不同產(chǎn)業(yè)有所區(qū)別。例如,國(guó)際民用客機(jī)市場(chǎng)基本上被美國(guó)的波音和歐洲的空客所瓜分,世界汽車、信息、醫(yī)藥等其他許多產(chǎn)業(yè)則被少數(shù)幾家公司所控制。壟斷尤其是對(duì)核心技術(shù)的壟斷,使發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間產(chǎn)生了巨大的“發(fā)展鴻溝”。

　　 第二,金融全球化的缺陷。

　　 貨幣信用一旦可以脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)獨(dú)立存在,并成為主導(dǎo)一國(guó)的核心利益集團(tuán),就幾乎不可避免地具有異化于產(chǎn)業(yè)資本、不斷自我擴(kuò)張和膨脹的沖動(dòng)。19隨著產(chǎn)業(yè)資本的主導(dǎo)地位逐漸讓位于金融資本,資本市場(chǎng)的獲利更多虛擬化,依靠資本增值積累財(cái)富的速度更遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于依靠勞動(dòng)收入積累財(cái)富的速度。全球(包括美國(guó))已經(jīng)淪為國(guó)際金融資本的殖民地?！敖鹑诓块T一直被認(rèn)為會(huì)將資金配置到對(duì)社會(huì)回報(bào)最高的部門,但很顯然,這種看法是錯(cuò)誤的。金融部門希望盡可能地賺取利潤(rùn),其巨額的利潤(rùn)可能是以犧牲經(jīng)濟(jì)體其他部門的繁榮和效率為代價(jià)的?！泵绹?guó)國(guó)內(nèi)尚且如此,金融全球化(資本流動(dòng)自由化)的結(jié)果更是加劇了財(cái)富在全球的轉(zhuǎn)移和全球經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。其根本原因除了資本貪婪的本性外,還在于全球?qū)用嫒狈鹑陂_(kāi)放的基礎(chǔ)設(shè)施:全球性的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督、執(zhí)行、最后貸款人等以及金融市場(chǎng)的“信息不對(duì)稱”。歷史上拉美、俄羅斯、東亞等很多發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)都經(jīng)歷過(guò)金融開(kāi)放帶來(lái)的慘痛教訓(xùn),金融全球化使他們喪失了足夠的“政策空間”來(lái)實(shí)施貨幣及財(cái)政政策,以對(duì)其經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和充分就業(yè)。面對(duì)此起彼伏的金融危機(jī)及其給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的嚴(yán)重危害,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家如斯蒂格利茨和丹尼·羅德里克等也開(kāi)始反思。他們甚至非常認(rèn)同中國(guó)在過(guò)去40年改革開(kāi)放中進(jìn)行資本管制的做法,認(rèn)為中國(guó)的成功很大原因就是“實(shí)行資本管制,不讓外資長(zhǎng)驅(qū)直入,并利用國(guó)內(nèi)政策空間來(lái)進(jìn)行國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)管理”。

　　 第三,資本回報(bào)率總是高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的缺陷。

　　 法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》一書(shū)中,將世界經(jīng)濟(jì)分成兩個(gè)基本要素:資本和勞動(dòng)力,兩者都被用于生產(chǎn)并分享產(chǎn)出的收益。他用詳盡的數(shù)據(jù)論證了貧富差距是資本主義的固有現(xiàn)象,因?yàn)橘Y本回報(bào)率總是高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,原因在于大多數(shù)國(guó)家的頂層收入者的稅收已經(jīng)變?yōu)?或很快變?yōu)?累退的。例如法國(guó),2010年整個(gè)稅收的平均稅率隨著收入等級(jí)上升是下降的:收入底層的50%人口的稅率為40%—45%,而收入頂層的0.1%人口的稅率只有35%。這種現(xiàn)象在美國(guó)也同樣突出,以至于美國(guó)少數(shù)富豪主動(dòng)要求對(duì)其增稅。2019年6月,包括喬治·索羅斯在內(nèi)的19名美國(guó)億萬(wàn)富翁聯(lián)署向兩黨總統(tǒng)參選人發(fā)公開(kāi)信,呼吁向最富有的0.1%的美國(guó)富豪適度征收“富人稅”。信中還援引經(jīng)濟(jì)研究人員的估計(jì)稱,(按照當(dāng)前的稅率)美國(guó)前0.1%的富豪繳納的稅僅占其財(cái)富的3.2%,但收入最低的99%的美國(guó)民眾所繳納的稅卻高達(dá)7.2%。出現(xiàn)這種怪象的原因之一就是資本自由流動(dòng)導(dǎo)致全球范圍的競(jìng)次(race to the bottom)稅收政策。按理說(shuō),從全球化和技術(shù)進(jìn)步中獲益越多者,就越應(yīng)該對(duì)其帶來(lái)的社會(huì)擾動(dòng)負(fù)責(zé),即一國(guó)越開(kāi)放,就越需要企業(yè)貢獻(xiàn)更多的累進(jìn)所得稅,用來(lái)“提供更好的調(diào)整性援助、更堅(jiān)固的保障措施以及更好的宏觀經(jīng)濟(jì)管理,使開(kāi)放的收益和成本被更公平地分享”。但現(xiàn)實(shí)卻是,在當(dāng)前資本自由流動(dòng)的世界經(jīng)濟(jì)中,國(guó)家間的稅收競(jìng)爭(zhēng)使各國(guó)不得不采用降低企業(yè)稅收的方法來(lái)設(shè)法留住資本。以特朗普政府實(shí)施的新一輪《減稅和就業(yè)法案2017》(TCJA)政策為例,根據(jù)美國(guó)稅務(wù)政策中心(TPC)測(cè)算,TCJA的實(shí)施將在未來(lái)十年為美國(guó)企業(yè)減少應(yīng)繳稅額2.77萬(wàn)億美元。同樣原因,國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也讓很多國(guó)家失去了干預(yù)科技進(jìn)步進(jìn)程的能力。比爾·蓋茨在幾年前就提出,應(yīng)該對(duì)代替人類工作的機(jī)器人收稅,收繳的稅款用于工人的技能培訓(xùn)或教育用途。但目前沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家敢單獨(dú)踏出這一步,相反,各國(guó)不僅不干預(yù),反而通過(guò)各種激勵(lì)政策來(lái)加速這一進(jìn)程以避免落后。另外,跨國(guó)公司和各國(guó)富豪還可以通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)或?qū)で蟊芏愄焯玫姆绞皆谌驅(qū)崿F(xiàn)稅負(fù)最小化。

　　 因此,資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化必然帶來(lái)全球范圍的兩極分化。市場(chǎng)邏輯的前兩個(gè)缺陷往往更多導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的差距拉大。而第三個(gè)缺陷則會(huì)在全球范圍內(nèi)孳生資本和勞動(dòng)者之間的斷層線,即靠資本收入和靠勞動(dòng)收入差距的不斷擴(kuò)大。斯蒂格利茨在《不平等的代價(jià)》一書(shū)中,詳細(xì)分析了造成美國(guó)社會(huì)不平等加劇的各種原因,其中全球化和技術(shù)進(jìn)步作為市場(chǎng)力量,確實(shí)能帶來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)的兩極分化從而造成不平等的后果。據(jù)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)報(bào)道,自 2000年以來(lái),美國(guó)大約減少了500萬(wàn)個(gè)制造業(yè)工作崗位,其中約13%的工作崗位流失源自貿(mào)易活動(dòng),87%的工作崗位流失源自機(jī)器人和自動(dòng)化。這就是無(wú)情的市場(chǎng)力量!未來(lái),這種分化將更加嚴(yán)重。2010年,美國(guó)的農(nóng)業(yè)人口只剩2%,工業(yè)人口20%,而78%的人都是教師、醫(yī)生、網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)師等服務(wù)從業(yè)人員。隨著人工智能時(shí)代的到來(lái),當(dāng)機(jī)械算法在教書(shū)、診斷病情和設(shè)計(jì)方面比人類更在行的時(shí)候,人類還能做什么呢?過(guò)去和現(xiàn)在,機(jī)器正在替代發(fā)達(dá)國(guó)家的中等收入、中等教育、中等技能的勞動(dòng)者,這些人成為美國(guó)主導(dǎo)的全球化和科技進(jìn)步的犧牲品。未來(lái),隨著技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的自動(dòng)化成本進(jìn)一步降低,傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型的制造業(yè)都將變得更資本和技術(shù)密集,低收入工作也將被大量替代,廉價(jià)勞動(dòng)力將不再是一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)麥肯錫的研究,中等范圍的自動(dòng)化程度可能替代發(fā)達(dá)國(guó)家1/4的勞動(dòng)力,印度和中國(guó)則分別為9%和16%。隨著智能化、自動(dòng)化進(jìn)一步發(fā)展,全球范圍內(nèi)將會(huì)產(chǎn)生大量尤瓦爾·赫拉利所稱的“無(wú)用階級(jí)”。而作為流動(dòng)性最強(qiáng)的要素,資本無(wú)論以何種形式存在,其所有者都是全球化的最大獲益者,根本原因就在于這些國(guó)家的稅收制度設(shè)計(jì)保證了“資本收益率大大超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率”,現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系主導(dǎo)下的全球化產(chǎn)生的分化作用已不容質(zhì)疑。

　　 (三)現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的合法性正受到普遍質(zhì)疑

　　 如前所述,推動(dòng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則形成的動(dòng)力,從本質(zhì)上說(shuō)來(lái)自資本逐利的本性。在這種動(dòng)力機(jī)制下形成的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則顯然對(duì)那些能為全球服務(wù)的要素和部門有利,而那些不具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的要素和部門則會(huì)受到開(kāi)放帶來(lái)的沖擊。這種沖擊無(wú)所不在。在發(fā)達(dá)國(guó)家,那些技術(shù)含量不高的行業(yè)、部門、地區(qū)、工人,其中也包括一些白領(lǐng),會(huì)受到來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的低收入、低成本競(jìng)爭(zhēng),他們的處境每況愈下。在發(fā)展中國(guó)家,那些得不到資本和技術(shù)的行業(yè)、部門、地區(qū)、勞動(dòng)者,他們的境況也長(zhǎng)期得不到改善。市場(chǎng)(資本)導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則在強(qiáng)化資本和技術(shù)擁有者、支配者的市場(chǎng)權(quán)力的同時(shí),進(jìn)一步拉大了國(guó)家之間以及國(guó)內(nèi)的貧富差距,也帶來(lái)了世界經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。這些矛盾和問(wèn)題不斷積累,促使人們重新思考現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的合法性問(wèn)題,即一個(gè)國(guó)家是不是越開(kāi)放就越好。

　　 支持自由貿(mào)易(開(kāi)放)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用各種理論和模型論證了貿(mào)易對(duì)所有參與國(guó)家有利的結(jié)論,但不可否認(rèn),貿(mào)易會(huì)帶來(lái)收入的重新分配效應(yīng),即貿(mào)易一定會(huì)產(chǎn)生獲益者和受損者兩個(gè)群體。相關(guān)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也具體解釋了貿(mào)易、匯率等公共政策對(duì)國(guó)內(nèi)不同行為體收益分配的影響。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅德里克專門就此做過(guò)一個(gè)量化計(jì)算:在美國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體,如果貿(mào)易完全自由化的話,每獲得1美元的貿(mào)易“凈”效益就要對(duì)50美元的收入進(jìn)行重新分配,“這就好像是如果我們要把51元給亞當(dāng),卻要從大衛(wèi)那里拿來(lái)50元?！碑?dāng)貿(mào)易引起重大的收入分配問(wèn)題時(shí),有一個(gè)很重要的合法性問(wèn)題就出現(xiàn)了:當(dāng)有些人因?yàn)橘Q(mào)易而成為贏家時(shí),那些因?yàn)橘Q(mào)易而輸?shù)娜耸欠窕钤撃?尤其當(dāng)這些人都是低收入或其他沒(méi)有社會(huì)安全網(wǎng)保護(hù)的弱勢(shì)群體時(shí),貿(mào)易的合法性和適用性往往會(huì)被打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。隨著貿(mào)易變得越來(lái)越自由,廢除貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟(jì)效益變得越來(lái)越小,而政治和社會(huì)成本卻越來(lái)越大。因此,自由貿(mào)易的最后幾步特別難走,因?yàn)闀?huì)帶來(lái)很大的混亂,總體效益卻寥寥無(wú)幾,這是貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律。這種混亂(包括由其他原因如移民引致的混亂)導(dǎo)致全球化發(fā)展到一定階段后就會(huì)受到各國(guó)國(guó)內(nèi)政治的制約。當(dāng)前美國(guó)單邊主義、保護(hù)主義政策傾向的背后有著非常樸素的經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ),體現(xiàn)的正是美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的發(fā)展斷層線的外溢效應(yīng)。

　　 在美國(guó),1%與99%人口之間的收入分化已經(jīng)到了不能容忍的地步。1978—2015年,美國(guó)人均實(shí)際收入增加59%,收入最高的10%人群人均實(shí)際收入增加1.15倍,收入最高的1%人群人均實(shí)際收入增加2.0倍,而收入最低的50%人群人均實(shí)際收入下降1%。美國(guó)少數(shù)高收入群體收入快速增長(zhǎng)的同時(shí),大量中低收入人群的收入?yún)s在下降。高度不平等導(dǎo)致了當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)的低效率和低生產(chǎn)率。更為嚴(yán)重的是,收入和財(cái)富不平等急劇擴(kuò)大的趨勢(shì)以及權(quán)力的過(guò)分集中,導(dǎo)致美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)被挖空,社會(huì)流動(dòng)性停滯,精英與民眾、貧與富、傳統(tǒng)當(dāng)?shù)厝伺c外來(lái)移民以及精英階層內(nèi)部的分裂進(jìn)一步加劇,給美國(guó)造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)后果,即拉詹所稱的第三條“斷層線”。這一斷層線正在對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)政治和政策議程產(chǎn)生重大影響。正如曼斯菲爾德和米爾納指出:“否決者在所有形式的政體中都存在。即使在非民主國(guó)家中,國(guó)內(nèi)政治也很少是只有單一決策者的、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有限制的純粹等級(jí)制。具有不同偏好的國(guó)內(nèi)集團(tuán)如果掌握否決權(quán)就會(huì)為影響政策而相互競(jìng)爭(zhēng)?！睆倪x舉政治來(lái)說(shuō),奉行“美國(guó)優(yōu)先”的特朗普上臺(tái)是有民意基礎(chǔ)的,被全球化拋棄的“鐵銹地帶”——美國(guó)中西部工業(yè)衰退地區(qū)就是其票倉(cāng)重地。因此,羅德里克在另一本著作中認(rèn)為,“貿(mào)易開(kāi)放得以維持并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位,更多靠的是國(guó)內(nèi)政治而非關(guān)貿(mào)總協(xié)定的規(guī)則。”

　　 因此,以往反全球化運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)保等領(lǐng)域?qū)Πl(fā)展中國(guó)家所實(shí)施的非正義政策和行為,而當(dāng)前反全球化運(yùn)動(dòng)在內(nèi)容上主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家反對(duì)發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家利用西方資本“搭便車”而獲利,反對(duì)跨國(guó)資本逃離造成發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)空心化和工人失業(yè),反對(duì)移民、難民潮,以及由此滋生的恐怖主義給西方基督教傳統(tǒng)文化帶來(lái)的沖擊等等。今天,反全球化的根源在于美英等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的非精英階層對(duì)現(xiàn)有被資本完全掌控的全球化體系的極度不滿。早在2000年,羅德里克教授就提出了“世界經(jīng)濟(jì)中的政治困境”,即所謂的不可能三角理論:一個(gè)國(guó)家不可能在世界經(jīng)濟(jì)中同時(shí)實(shí)現(xiàn)超級(jí)全球化、國(guó)家主權(quán)和民主政治。世界“任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)和政治制度,在它們擴(kuò)張的同時(shí)也造就了反對(duì)它們自身的力量,這反對(duì)的力量會(huì)消減它們繼續(xù)下去的合理性”。

　　 三、國(guó)家邏輯中的全球化與“脫鉤斷層線”

　　 在國(guó)際體系層面,國(guó)家邏輯以國(guó)家利益為導(dǎo)向,追求國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力和財(cái)富(或稱整體福利)最大化。為此,各國(guó)要根據(jù)自身在國(guó)際分工體系中地位和優(yōu)勢(shì)的變化,來(lái)決定是否開(kāi)放以及對(duì)誰(shuí)開(kāi)放和怎樣開(kāi)放。事實(shí)上,在全球化發(fā)展的過(guò)程中,不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,都有可能利用關(guān)稅、生產(chǎn)補(bǔ)貼和其他保護(hù)主義政策工具(或稱產(chǎn)業(yè)政策)來(lái)干預(yù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì),以達(dá)到增進(jìn)國(guó)家整體福利的目的。全球化發(fā)展需要國(guó)際規(guī)則作為保障,但由于沒(méi)有全球政府,能提供國(guó)際規(guī)則這種公共產(chǎn)品的國(guó)家不多,金德?tīng)柌裾J(rèn)為這樣的國(guó)家必須具備“霸權(quán)國(guó)家的所有屬性”,小國(guó)則缺少提供全球公共產(chǎn)品的動(dòng)力。正因如此,國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的歷史演變毫無(wú)例外都是由主要大國(guó)推動(dòng)的。如今,中美之間產(chǎn)生的“脫鉤斷層線”,正是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。

　　 (一)兩大優(yōu)勢(shì)是美國(guó)制定國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的霸權(quán)基礎(chǔ)

在資本主義原始積累時(shí)期,主要資本主義國(guó)家依靠武力征服,不僅從殖民地和半殖民地掠奪了大量財(cái)富,還直接導(dǎo)致了殖民地和半殖民地國(guó)家某些工業(yè)的衰亡。血腥的資本原始積累為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家奠定了先發(fā)優(yōu)勢(shì),后進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的資金、技術(shù)、人才和市場(chǎng)都被發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所壟斷。因此,資本主義發(fā)展初期的列強(qiáng)國(guó)家依靠武力迫使殖民地、半殖民地國(guó)家與其形成了經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系,使其在世界經(jīng)濟(jì)體系中同時(shí)擁有市場(chǎng)性和制度性權(quán)力,且兩者又相互強(qiáng)化。二戰(zhàn)后,隨著發(fā)展中國(guó)家紛紛獲得政治獨(dú)立,以及經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化向縱深發(fā)展,各國(guó)之間基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成了不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系。基于這種依賴關(guān)系,阿姆斯特朗于20世紀(jì)80年代提出了“經(jīng)濟(jì)依賴是國(guó)際權(quán)力的基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)?；鶜W漢和奈則進(jìn)一步提出了以敏感性和脆弱性為核心內(nèi)容的“復(fù)合相互依賴”學(xué)說(shuō),

認(rèn)為相互依賴是多領(lǐng)域、多渠道、多層次的。在復(fù)合相互依賴的條件下,國(guó)際關(guān)系中起決定作用的已經(jīng)不是國(guó)家所擁有的武力,而是國(guó)家間經(jīng)濟(jì)、科技乃至文化的相互影響和依賴,這種依賴正在成為國(guó)際權(quán)力的源泉。劣勢(shì)方的經(jīng)濟(jì)主權(quán)會(huì)受到限制和擠壓,而優(yōu)勢(shì)方的經(jīng)濟(jì)主權(quán)則會(huì)被放大并轉(zhuǎn)化為國(guó)際政治權(quán)力,也就是制定國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的權(quán)力(即市場(chǎng)性權(quán)力+國(guó)家主權(quán)=制度性權(quán)力)。二戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)在市場(chǎng)和科技領(lǐng)域的壓倒性優(yōu)勢(shì),毫無(wú)疑問(wèn)為自己創(chuàng)造了不對(duì)稱依賴所帶來(lái)的國(guó)際權(quán)力。更為重要的是,規(guī)則本身意味著合作,合作則意味著必須給參與各方帶來(lái)共贏的結(jié)果,這兩大優(yōu)勢(shì)也為各方參與相應(yīng)規(guī)則提供了收益。

　　 市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)解決了合作者的收益問(wèn)題。在相互依賴的世界經(jīng)濟(jì)中,越能為他國(guó)提供市場(chǎng)的國(guó)家就越具有國(guó)際權(quán)力。市場(chǎng)規(guī)模在國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則博弈過(guò)程中的作用非常簡(jiǎn)單:要么接受我的規(guī)則,要么退出我的市場(chǎng)。因此,市場(chǎng)規(guī)模就是經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判中的籌碼,規(guī)模越大,籌碼越多。歷史經(jīng)驗(yàn)也充分證明,誰(shuí)能給世界提供持續(xù)、穩(wěn)定的大市場(chǎng),誰(shuí)就是國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的書(shū)寫(xiě)者。例如,19世紀(jì)英國(guó)的貿(mào)易自由化政策通過(guò)簽訂貿(mào)易條約和關(guān)稅協(xié)定而擴(kuò)大到其他國(guó)家,其中最重要的進(jìn)展是1860年的《英法條約》。根據(jù)該條約,英國(guó)同意廢除所有針對(duì)法國(guó)的優(yōu)勢(shì)制成品(如花邊、麻紗手絹、地毯、絲織品和披巾等奢侈品)的關(guān)稅,并降低白蘭地和葡萄酒的進(jìn)口關(guān)稅,從中法國(guó)獲利最大。法國(guó)也因此降低了英國(guó)煤炭、焦炭、條鐵、生鐵、鋼、機(jī)器、工具、紗線、大麻及亞麻制品的關(guān)稅。這個(gè)條約標(biāo)志著歐洲保護(hù)主義堡壘被英國(guó)攻克。二戰(zhàn)后的美國(guó)也同樣依托國(guó)內(nèi)巨大的市場(chǎng),向全球推行自由貿(mào)易政策,尤其推動(dòng)了關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定的八輪談判,大大降低了世界關(guān)稅水平。當(dāng)然,市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)也強(qiáng)化了美國(guó)制裁(懲罰)其他國(guó)家的能力。

　　 科技優(yōu)勢(shì)解決了主導(dǎo)者的收益問(wèn)題。如果說(shuō)市場(chǎng)規(guī)模從需求側(cè)反映了主導(dǎo)國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響力,那么科技優(yōu)勢(shì)(主要就是產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力)則從供給側(cè)反映了主導(dǎo)國(guó)在國(guó)際分工體系中的優(yōu)勢(shì)地位及其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)力。世界經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)相應(yīng)的規(guī)則,只有規(guī)則統(tǒng)一才能促進(jìn)商品與生產(chǎn)要素的跨國(guó)流動(dòng),提高國(guó)際分工水平,從而優(yōu)化全球資源配置、改善全球福利。這一點(diǎn)對(duì)所有參與經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)家都適用,因此規(guī)則是一種具有正外部性的國(guó)際公共產(chǎn)品。領(lǐng)先的科技優(yōu)勢(shì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力可以使主導(dǎo)國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地,并由此獲得主導(dǎo)規(guī)則制定權(quán)所帶來(lái)的額外經(jīng)濟(jì)收益。正是這種規(guī)則非中性所帶來(lái)的額外收益,才使得越具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家越有動(dòng)力去推動(dòng)制定有利于其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。二戰(zhàn)以來(lái),美國(guó)根據(jù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的演變,相繼推動(dòng)了工業(yè)制成品貿(mào)易自由化、金融自由化以及服務(wù)貿(mào)易自由化等相關(guān)規(guī)則制定進(jìn)程,通過(guò)主導(dǎo)并控制這一進(jìn)程,美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易、投資、金融等領(lǐng)域獲取了巨大收益,即規(guī)則的“霸權(quán)收益”。今天,由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要,且美國(guó)在信息技術(shù)方面具有絕對(duì)領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì),因此美國(guó)認(rèn)定“確保自由和開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)”為其重點(diǎn)政策,同時(shí)也在多邊、雙邊及諸邊協(xié)定中不遺余力地推動(dòng)建立符合美國(guó)利益的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。

　　 上述兩大優(yōu)勢(shì)為美國(guó)奠定了經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的基礎(chǔ),使其能夠通過(guò)開(kāi)放(讓渡)自己的市場(chǎng)來(lái)促動(dòng)其他國(guó)家接受其國(guó)內(nèi)規(guī)則,從而為其國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)順利打開(kāi)其他國(guó)家的市場(chǎng)大門。

　　 (二)中國(guó)快速發(fā)展和崛起正在削弱美國(guó)的霸權(quán)基礎(chǔ)

　　 霸權(quán)穩(wěn)定論的相關(guān)觀點(diǎn)認(rèn)為,貿(mào)易政策與各國(guó)在全球體系中的地位直接掛鉤。曼斯菲爾德通過(guò)歷史數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),在權(quán)力集中度與貿(mào)易之間存在一種U形關(guān)系:在兩者高度集中的體系中——實(shí)際上就是霸權(quán)體系,政策是最開(kāi)放的。在權(quán)力不對(duì)等程度較低的體系中,貿(mào)易政策也是最開(kāi)放的,但主要還取決于各自的政治穩(wěn)定程度。相反,保護(hù)主義或地區(qū)主義更容易出現(xiàn)在權(quán)力集中的中間層面,因?yàn)檫@時(shí)候安全程度是最低的。從構(gòu)成美國(guó)霸權(quán)基礎(chǔ)的兩大優(yōu)勢(shì)來(lái)看,現(xiàn)在應(yīng)該就處于這種“中間層面”。

　　 從市場(chǎng)規(guī)模來(lái)看,美國(guó)作為全球市場(chǎng)的地位在不斷下降,而中國(guó)在不斷上升。根據(jù)麥肯錫報(bào)告,發(fā)達(dá)國(guó)家占全球消費(fèi)的比重,已經(jīng)從1995年的81%大幅降低到2017年的62%,預(yù)計(jì)到2030年將進(jìn)一步降至49%。其中,北美地區(qū)的美國(guó)和加拿大將從2017年的31%降至2030年的23%。中國(guó)在1995年僅占全球消費(fèi)的2%,但在2017—2030年間,中國(guó)在全球消費(fèi)中的占比將從10%上升到16%。這組數(shù)據(jù)說(shuō)明,中國(guó)將從1995—2017年這一階段的全球工廠慢慢轉(zhuǎn)型為2017—2030年間的全球市場(chǎng)。目前,中國(guó)已成為世界第二大貨物貿(mào)易進(jìn)口國(guó)和服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口國(guó)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)計(jì)算,2017年中國(guó)貨物和服務(wù)年進(jìn)口值分別占全球的10.3%和9%,美國(guó)則分別是13.4%和10.4%,雙方作為世界市場(chǎng)的地位已非常接近。而曾經(jīng)長(zhǎng)期作為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)的日本,其貨物進(jìn)口占世界比重在1974年的峰值為7.2%,當(dāng)年美國(guó)占比為12.8%。按目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、人口規(guī)模以及開(kāi)放力度來(lái)看,在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),中美在進(jìn)口市場(chǎng)規(guī)模方面將會(huì)不分伯仲。

　　 從以科技為核心的產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)看,過(guò)去中美兩國(guó)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)高度互補(bǔ),中國(guó)在傳統(tǒng)制造業(yè)和低端價(jià)值鏈環(huán)節(jié)具有優(yōu)勢(shì),美國(guó)在高科技產(chǎn)業(yè)和高端價(jià)值鏈環(huán)節(jié)具有優(yōu)勢(shì),雙方在國(guó)際分工體系內(nèi)各取所需、相安無(wú)事。但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),尤其在發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上加大投入,中美在科技領(lǐng)域的差距逐步縮小,甚至中國(guó)在個(gè)別領(lǐng)域還取得了領(lǐng)先優(yōu)勢(shì),如高鐵、5G、空間站等。根據(jù)歐洲智庫(kù)布魯蓋爾(Bruegel)2017年發(fā)布的報(bào)告,從專利數(shù)量、學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量以及研發(fā)投入這些衡量創(chuàng)新的指標(biāo)來(lái)看,中國(guó)都在不斷縮小與美國(guó)的差距。另外一份由中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院、中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心和科睿唯安(Clarivate Analytics)共同發(fā)布的《2016研究前沿》報(bào)告顯示,中國(guó)在數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和工程以及化學(xué)與材料科學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)度、引領(lǐng)度以及卓越前沿表現(xiàn)視角上均超過(guò)美國(guó)而走在世界前列。在農(nóng)業(yè)、植物學(xué)和動(dòng)物學(xué)、物理、生態(tài)與環(huán)境科學(xué)以及生物科學(xué)等領(lǐng)域,中國(guó)也都有若干前沿研究躋身世界先進(jìn)行列。根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)新聞中文版報(bào)道,日本文部科學(xué)省下屬的科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)實(shí)施的調(diào)查也顯示出與《2016研究前沿》類似的結(jié)果,即中國(guó)在計(jì)算機(jī)科學(xué)與數(shù)學(xué)、化學(xué)、材料科學(xué)、工學(xué)四個(gè)領(lǐng)域排在首位,美國(guó)在物理學(xué)、環(huán)境與地球科學(xué)、基礎(chǔ)生命科學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)四個(gè)領(lǐng)域排在第一。美國(guó)學(xué)者艾利森也在其著作中詳細(xì)論證了中國(guó)在STEM領(lǐng)域已經(jīng)成為全球型的競(jìng)爭(zhēng)者,且在某種程度上,中國(guó)的表現(xiàn)超過(guò)了美國(guó)?？梢哉f(shuō),在新一輪以數(shù)字技術(shù)、物理技術(shù)和生物技術(shù)有機(jī)融合所引領(lǐng)的第四次工業(yè)革命中,中國(guó)正迎頭趕上并展現(xiàn)出強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力,盡管與世界科技強(qiáng)國(guó)還存在差距,但所取得的成就已經(jīng)使之成為變革世界的重要力量。

　　 正是上述兩大優(yōu)勢(shì)的變化使原有國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系的動(dòng)力發(fā)生變化。一方面,經(jīng)濟(jì)霸權(quán)衰退從而對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理體系駕馭能力弱化,使美國(guó)搖身變?yōu)楝F(xiàn)有規(guī)則體系的破壞者,特朗普通過(guò)“以退為進(jìn)”、“先破后立”和“由內(nèi)而外”三大戰(zhàn)略正在重塑全球經(jīng)貿(mào)政策。另一方面,作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)則在努力通過(guò)擴(kuò)大開(kāi)放來(lái)維持一個(gè)開(kāi)放型的世界經(jīng)濟(jì),避免出現(xiàn)所謂的“金德?tīng)柌裣葳濉薄?/p>

　　 (三)美國(guó)意圖構(gòu)建防范中國(guó)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系

　　 在美國(guó)之前,霸權(quán)國(guó)維系霸權(quán)的方式通常是分別直接針對(duì)各對(duì)象國(guó)采取單邊控制,世界霸權(quán)以霸主與諸多國(guó)家之間的雙邊關(guān)系集合方式體現(xiàn)。二戰(zhàn)后,美國(guó)更多通過(guò)多邊渠道建立相互交織的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)對(duì)體系內(nèi)國(guó)家進(jìn)行間接控制,因此,美國(guó)是多邊主義的締造者。但隨著“中心”地位在多邊貿(mào)易體系中變得越來(lái)越難以維系,美國(guó)開(kāi)始重新調(diào)整運(yùn)用國(guó)際規(guī)則的戰(zhàn)略目標(biāo)和手段:從注重追求相對(duì)經(jīng)濟(jì)收益的正和博弈逐漸向以權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和鞏固相對(duì)國(guó)際影響力為目標(biāo)的零和博弈轉(zhuǎn)變,主導(dǎo)國(guó)際組織和規(guī)則的主要形式由“全球模式”轉(zhuǎn)型為“俱樂(lè)部模式”,成員參與方式則由基于多元化的鼓勵(lì)加入轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)美國(guó)的需求有條件準(zhǔn)入。特朗普更是將成員參與方式推向極致,即從奧巴馬時(shí)代的區(qū)域化(俱樂(lè)部模式)退回到傳統(tǒng)霸權(quán)時(shí)代的“雙邊關(guān)系集合方式”,其目標(biāo)就是重新構(gòu)建起一個(gè)符合美國(guó)(尤其資本)利益的全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系。被視為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的中國(guó),則是美國(guó)在新規(guī)則體系構(gòu)建中的主要防范與遏制對(duì)象。

　　 首先,美國(guó)通過(guò)“以實(shí)力為基礎(chǔ)”的單邊主義對(duì)抗多邊主義,意在要么使中國(guó)受益良多的多邊貿(mào)易體系癱瘓,要么使多邊貿(mào)易規(guī)則體系按照美國(guó)意圖進(jìn)行改革。特朗普上臺(tái)以來(lái),美國(guó)依據(jù)國(guó)內(nèi)法多次發(fā)起“201”、“232”、“301”等一系列單邊調(diào)查,并據(jù)此采取加征關(guān)稅措施,嚴(yán)重違反了世界貿(mào)易組織最基本、核心的最惠國(guó)待遇、關(guān)稅約束等規(guī)則。這種單邊主義、保護(hù)主義行為不僅損害了中國(guó)和其他成員的利益,更損害了世界貿(mào)易組織及其爭(zhēng)端解決機(jī)制的權(quán)威性,使多邊貿(mào)易體制和國(guó)際貿(mào)易秩序面臨險(xiǎn)境。與此同時(shí),通過(guò)抨擊、指責(zé)WTO“對(duì)美國(guó)不公平”、“讓美國(guó)吃了大虧”,特朗普政府提出了“美國(guó)優(yōu)先”的四條改革建議,并威脅如果改革不能令其滿意,美國(guó)就要退出WTO。細(xì)究其改革建議,其中第1條就是要求WTO解決非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn),明顯是針對(duì)中國(guó)的,第3、4條基本上也是針對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的,而最關(guān)鍵的第2條關(guān)于“WTO爭(zhēng)端解決必須充分尊重成員的主權(quán)政策選擇”的建議,實(shí)際上就是要摘掉“WTO皇冠上的明珠”,沒(méi)有這一條WTO將黯然失色。這與其阻止上訴機(jī)構(gòu)大法官的甄選和任命使其瀕于癱瘓的意圖也是一致的。美國(guó)針對(duì)WTO的一系列行為給多邊貿(mào)易體系帶來(lái)了巨大的體制風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)也為美國(guó)利用自身實(shí)力通過(guò)雙邊協(xié)議爭(zhēng)取美國(guó)利益創(chuàng)造了條件。

　　 其次,以“雙邊關(guān)系集合方式”排斥中國(guó)。特朗普上臺(tái)伊始就相繼宣布退出TPP、NAFTA這兩大曾經(jīng)由美國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)與墨西哥、加拿大以及日本、歐盟等主要經(jīng)濟(jì)體的雙邊經(jīng)貿(mào)談判。在談判的同時(shí),特朗普政府還依據(jù)國(guó)內(nèi)法對(duì)全球主要貿(mào)易伙伴發(fā)起各種調(diào)查,這種嚴(yán)重違反WTO規(guī)則的做法從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)也是給其雙邊談判爭(zhēng)取籌碼。目前,美國(guó)通過(guò)美墨和美加兩個(gè)雙邊協(xié)定,成功將NAFTA更名為USMCA,其中還有專門針對(duì)中國(guó)的“毒丸”條款。如果“毒丸”條款蔓延至美國(guó)與歐盟、日本等主要貿(mào)易伙伴的雙邊協(xié)定中,那么美國(guó)就可以借此建立起一個(gè)排除中國(guó)的“雙邊關(guān)系集合體”,相當(dāng)于一個(gè)沒(méi)有中國(guó)的“新WTO”。在這個(gè)“新WTO”里,美國(guó)既可以實(shí)現(xiàn)在舊WTO里難以推動(dòng)的“零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼”等規(guī)則,又可以通過(guò)新規(guī)則體系來(lái)孤立中國(guó)以實(shí)現(xiàn)遏制中國(guó)崛起的目的。

　　 最后,在貿(mào)易戰(zhàn)高壓態(tài)勢(shì)下逼迫中國(guó)在談判桌上就范。自2018年2月中美啟動(dòng)經(jīng)貿(mào)磋商以來(lái),美國(guó)始終利用其市場(chǎng)和科技優(yōu)勢(shì),對(duì)中國(guó)大打關(guān)稅戰(zhàn)和科技戰(zhàn),同時(shí)在談判桌上力壓中國(guó)接受其不合理的高要價(jià),尤其堅(jiān)持在協(xié)議中寫(xiě)入涉及中國(guó)主權(quán)事務(wù)的強(qiáng)制性要求,遭到中方嚴(yán)正拒絕。2019年6月2日,中國(guó)發(fā)表《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)磋商的中方立場(chǎng)》白皮書(shū),表明中國(guó)在重大原則問(wèn)題上決不退讓的態(tài)度。中國(guó)認(rèn)為,一國(guó)主權(quán)和尊嚴(yán)必須得到尊重,雙方達(dá)成的協(xié)議應(yīng)是平等互利的,雙方都應(yīng)看到并承認(rèn)國(guó)家發(fā)展的差異性、階段性,尊重對(duì)方發(fā)展道路和基本制度。中國(guó)明確的官方立場(chǎng)實(shí)際上宣示了中方的談判底線,即中國(guó)不會(huì)放棄自己的獨(dú)立發(fā)展權(quán)。盡管在G20大阪峰會(huì)期間,中美兩國(guó)元首再度達(dá)成共識(shí),要在平等和相互尊重的基礎(chǔ)上重啟經(jīng)貿(mào)磋商,美方不再對(duì)中國(guó)產(chǎn)品加征新的關(guān)稅。但從事后美國(guó)又高舉關(guān)稅大棒的做法來(lái)看,談判前景并不樂(lè)觀。

從中美經(jīng)貿(mào)磋商的背景和過(guò)程來(lái)看,其難度和復(fù)雜程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)年的美日經(jīng)貿(mào)磋商。美國(guó)的目標(biāo)很明確,就是要通過(guò)經(jīng)貿(mào)磋商一方面從中國(guó)撈到更多好處,而真正的醉翁之意卻可能是另一方面通過(guò)植入相關(guān)文本來(lái)徹底打掉中國(guó)的體制優(yōu)勢(shì),尤其是中國(guó)政府掌控本國(guó)經(jīng)濟(jì)的能力。后者的意圖在美國(guó)貿(mào)易談判首席代表萊特希澤和白宮貿(mào)易顧問(wèn)納瓦羅的公開(kāi)言論中可見(jiàn)一斑。

這些美國(guó)鷹派代表多次聲稱,與中國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)確實(shí)會(huì)讓美國(guó)民眾和企業(yè)遭受損失,但這些損失是值得的,因?yàn)橥ㄟ^(guò)貿(mào)易戰(zhàn)可以徹底打垮中國(guó)。萊特希澤在20世紀(jì)80年代就直接參與了美日貿(mào)易談判,通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)逼迫日本簽下了在沒(méi)有貿(mào)易戰(zhàn)情況下不會(huì)簽的條款,如完全開(kāi)放資本賬戶和金融市場(chǎng),允許日元大幅度升值等。這些通過(guò)雙邊條約推動(dòng)的所謂結(jié)構(gòu)性改革,使日本政府基本上失去了控制本國(guó)金融市場(chǎng)的能力,日本之后的泡沫經(jīng)濟(jì)以及泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅都與此直接相關(guān)。因此,美國(guó)表面上是在推行以自己為標(biāo)桿的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”標(biāo)準(zhǔn),實(shí)質(zhì)上是利用自己的優(yōu)勢(shì)在經(jīng)濟(jì)上絞殺趕超國(guó)家。

　　 四、兩種導(dǎo)向的規(guī)則體系正在形成

　　 發(fā)展中大國(guó)中國(guó)的崛起,使前述兩條斷層線高度重合,中美之間以及發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的發(fā)展權(quán)之爭(zhēng)日趨激烈。從國(guó)內(nèi)制度來(lái)看,同樣以市場(chǎng)為基礎(chǔ)配置資源、實(shí)行公平競(jìng)爭(zhēng),卻存在資本主導(dǎo)和社會(huì)(發(fā)展)主導(dǎo)兩種不同機(jī)制。前者政府不管打著什么旗號(hào),從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)都是為各種形式的資本服務(wù),后者政府則是為全體國(guó)民服務(wù),所以必須通過(guò)稅收和其他杠桿,實(shí)現(xiàn)社會(huì)二次分配,節(jié)制資本、扶助弱勢(shì)群體,把貧富差距控制在一定范圍內(nèi)。作為全球最大的兩個(gè)國(guó)家,中美之間的規(guī)則之爭(zhēng)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是制度競(jìng)爭(zhēng),或者說(shuō)是資本導(dǎo)向的美式規(guī)則體系與發(fā)展導(dǎo)向的中式規(guī)則體系之爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵就在于一國(guó)的體制和政策體系能否在順應(yīng)市場(chǎng)力量推動(dòng)的全球化發(fā)展趨勢(shì)的同時(shí),有效應(yīng)對(duì)其所帶來(lái)的全球范圍的“發(fā)展斷層線”問(wèn)題。

　　 (一)資本導(dǎo)向的美式規(guī)則體系越來(lái)越缺乏發(fā)展內(nèi)涵

　　 發(fā)展是人類永恒的主題。無(wú)論是國(guó)內(nèi)發(fā)展還是國(guó)際發(fā)展,發(fā)展都是一項(xiàng)具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的事業(yè),需要政府投入大量公共資金用于教育、技能培訓(xùn)和各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但是,美國(guó)長(zhǎng)期的政策立場(chǎng)始終沒(méi)有正視發(fā)展問(wèn)題,其根源在于美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則和制度體系,無(wú)論從國(guó)內(nèi)視角還是國(guó)際視角來(lái)看,都完全被資本利益所裹挾,因此越來(lái)越缺乏發(fā)展內(nèi)涵。

　　 從國(guó)內(nèi)視角來(lái)看,美國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖和超富群體推動(dòng)政府所實(shí)施的各種減稅、擴(kuò)大壟斷和離岸外包,都是為了增加利潤(rùn),而政府卻在巨大的財(cái)政赤字壓力下無(wú)法為國(guó)民提供更加安全的社會(huì)政策。從里根、小布什、奧巴馬、特朗普四屆政府的減稅效果來(lái)看,美國(guó)的減稅政策帶來(lái)了財(cái)政赤字和政府債務(wù)滾雪球般擴(kuò)張的惡果。2018年美國(guó)經(jīng)濟(jì)在減稅政策刺激下雖然增長(zhǎng)了2.9%,但財(cái)政收入?yún)s下降了0.4%。根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室估計(jì),2019財(cái)年美國(guó)預(yù)算赤字將達(dá)到9600億美元,2020財(cái)年將突破1萬(wàn)億美元。到2028年,即使把所有對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極影響都考慮進(jìn)來(lái),實(shí)施TCJA也會(huì)給美國(guó)增加1.9萬(wàn)億美元的財(cái)政赤字,這無(wú)疑會(huì)使本就不堪重負(fù)的美國(guó)財(cái)政雪上加霜,美國(guó)將更難以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)。不斷惡化的財(cái)政狀況使美國(guó)根本無(wú)法解決國(guó)內(nèi)收入不平等加劇所帶來(lái)的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。根據(jù)聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展指數(shù)(HDI),1980年美國(guó)在有統(tǒng)計(jì)的104個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排名第2(中國(guó)排名第78),2017年,美國(guó)在有統(tǒng)計(jì)的189個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排名第13(中國(guó)第86)。與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比,美國(guó)的人類發(fā)展指數(shù)排名在不斷倒退。顯然,在巨額財(cái)政赤字壓力下,除非美國(guó)轉(zhuǎn)變治理理念,即放棄“資本利益至上”原則,轉(zhuǎn)而向資本更多征稅,否則已很難解決國(guó)內(nèi)發(fā)展問(wèn)題,通過(guò)打貿(mào)易戰(zhàn)轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)矛盾的做法更是沒(méi)有出路。事實(shí)上,重視民眾直接經(jīng)驗(yàn)、訴諸常識(shí)的邏輯雖然使得民粹政治能夠有效動(dòng)員大眾,但無(wú)助于長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)復(fù)雜問(wèn)題,甚至?xí)?gòu)成建設(shè)新制度的嚴(yán)重阻礙。

　　 從國(guó)際視角來(lái)看,由于過(guò)度追求美國(guó)利益最大化,即奉行“美國(guó)優(yōu)先”原則,特朗普政府不僅沒(méi)有為國(guó)際發(fā)展做出更多貢獻(xiàn),反而成為國(guó)際發(fā)展的破壞者。一方面,美國(guó)拒不履行國(guó)際發(fā)展承諾,動(dòng)輒就違背承諾“退群”(如退出《巴黎氣候協(xié)定》、聯(lián)合國(guó)教科文組織等)。根據(jù)美國(guó)智庫(kù)發(fā)布的《全球發(fā)展承諾指數(shù)(CDI)2018》報(bào)告,在世界上最富裕的27個(gè)國(guó)家中,美國(guó)綜合排名第23位,而且在對(duì)外援助和金融兩項(xiàng)指標(biāo)上直接墊底,美國(guó)在幫助貧窮國(guó)家民眾方面與其超級(jí)經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位極不相稱。2018年美國(guó)對(duì)外援助總額僅占其國(guó)民總收入(GNI)的0.17%,遠(yuǎn)低于OECD發(fā)展援助委員會(huì)(DAC)國(guó)家0.31%的總體水平,更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到1970 年發(fā)達(dá)國(guó)家承諾的0.7%的目標(biāo)(美國(guó)當(dāng)年達(dá)到了0.32%)。美國(guó)還是拖欠聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)最多的國(guó)家,截至2019年1月1日,美國(guó)拖欠聯(lián)合國(guó)經(jīng)常性預(yù)算資金3.81億美元、維和經(jīng)費(fèi)7.76億美元。另一方面,美國(guó)多次施壓WTO,要求取消一大批發(fā)展中成員享受特殊和差別待遇的權(quán)利。為了保證本國(guó)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、減貧、就業(yè)等全方位發(fā)展所需的政策空間,中國(guó)等發(fā)展中成員與美國(guó)圍繞各自訴求展開(kāi)了激烈角力。美國(guó)提出的“重新審查中國(guó)WTO成員身份”的提案被70個(gè)成員一致否決。在2018年亞太經(jīng)合組織(APEC)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上,因各國(guó)對(duì)美國(guó)欲將其WTO改革立場(chǎng)寫(xiě)進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人宣言的做法分歧嚴(yán)重,峰會(huì)未能發(fā)表宣言,這在APEC歷史上尚屬首次。此外,二十國(guó)集團(tuán)(G20)內(nèi)部也進(jìn)行著類似博弈。很明顯,美國(guó)置其他國(guó)家發(fā)展權(quán)利于不顧的做法是不得人心的,正如羅德里克所言,“如果WTO 已經(jīng)失靈,那是因?yàn)橘Q(mào)易規(guī)則的手已經(jīng)伸得太長(zhǎng)。一套公正的世界貿(mào)易體系會(huì)承認(rèn)經(jīng)濟(jì)模式多樣性的價(jià)值。它應(yīng)該在這些模式中尋找一條妥協(xié)之道,而不是收緊規(guī)則?！?/p>

　　 (二)“一帶一路”正在形成“發(fā)展導(dǎo)向”的規(guī)則體系

　　 以發(fā)展為導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流,從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的資本利益導(dǎo)向的規(guī)則體系的有益補(bǔ)充,對(duì)彌補(bǔ)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展赤字彌足珍貴。“萬(wàn)物得其本者生,百事得其道者成?！蹦壳?中國(guó)倡導(dǎo)的“一帶一路”正在形成由參與國(guó)家“共商、共建、共享”的“發(fā)展導(dǎo)向”的規(guī)則體系。首先,“一帶一路”倡議既有對(duì)普遍規(guī)則的追求,如貿(mào)易投資自由化,又承認(rèn)普遍規(guī)則本身的有限性,因此并不以高度自由化作為各國(guó)參與合作的門檻,也不尋求構(gòu)建統(tǒng)一的合作機(jī)制;其次,為了實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的目標(biāo),充分尊重各國(guó)發(fā)展模式的差異性和發(fā)展道路的選擇,注重各自發(fā)展戰(zhàn)略和政策的相互對(duì)接和協(xié)調(diào);再次,秉承正確義利觀,彌補(bǔ)了規(guī)則非中性所帶來(lái)的大小國(guó)家利益分配不合理的弊端,政府作用和市場(chǎng)規(guī)律并重,避免陷入只講“利”不講“義”、資本利益至上的美式規(guī)則體系的泥潭;最后,全方位互聯(lián)互通建設(shè)將改變發(fā)展中國(guó)家在過(guò)去全球化進(jìn)程中被邊緣化的局面,提升其應(yīng)對(duì)新全球化挑戰(zhàn)的能力,這也是美式規(guī)則體系漏掉的重要一環(huán)。

　　 當(dāng)然,任何國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作都需要規(guī)則的協(xié)調(diào),“發(fā)展導(dǎo)向”并不意味著不需要規(guī)則。“一帶一路”的建設(shè)過(guò)程就是發(fā)展導(dǎo)向的新型國(guó)際規(guī)則體系的形成過(guò)程,這將是一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程,但亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的成立已經(jīng)開(kāi)了一個(gè)好頭。隨著合作的持續(xù)推進(jìn)和不斷深化,相關(guān)規(guī)則和機(jī)制化建設(shè)正在通過(guò)“自下而上”的方式形成。2017年首屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇期間,包括中國(guó)在內(nèi)的27國(guó)財(cái)政部門共同核準(zhǔn)了《“一帶一路”融資指導(dǎo)原則》,之后有更多國(guó)家參與了核準(zhǔn)。2019年第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇期間,全球27家大型金融機(jī)構(gòu)簽署由中英共同發(fā)布的《“一帶一路”綠色投資原則》,中國(guó)、白俄羅斯、德國(guó)、哈薩克斯坦、蒙古、波蘭、俄羅斯七國(guó)鐵路部門簽署了《中歐班列運(yùn)輸聯(lián)合工作組議事規(guī)則》?？梢灶A(yù)見(jiàn),未來(lái)將有更多互聯(lián)互通規(guī)則從“一帶一路”建設(shè)中產(chǎn)生。截至2019年4月30日,中國(guó)已經(jīng)與131個(gè)國(guó)家和30個(gè)國(guó)際組織簽署了187份共建“一帶一路”合作文件,并且與日本、法國(guó)、加拿大、新加坡、西班牙、荷蘭、比利時(shí)、意大利、澳大利亞等國(guó)家正式簽署了第三方市場(chǎng)合作文件。作為美國(guó)盟友的西方發(fā)達(dá)國(guó)家能夠頂住美國(guó)壓力簽署“一帶一路”合作文件,說(shuō)明一些西方國(guó)家愿意嘗試走一條新的發(fā)展路徑。

　　 概言之,以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序?qū)⒗^續(xù)存在,但它將越來(lái)越不以西方為中心,兩種不同理念主導(dǎo)下的規(guī)則體系將并行發(fā)展。由于美國(guó)視中國(guó)和“一帶一路”為威脅,尤其是美國(guó)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的圍堵,很可能使兩種本應(yīng)互補(bǔ)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系走向一定程度的對(duì)抗。美國(guó)極力推動(dòng)的“布拉格提案”,就是其試圖通過(guò)組建“小圈子”推廣符合美國(guó)利益的5G安全規(guī)則、封殺中國(guó)5G產(chǎn)品的開(kāi)端。但世界也很現(xiàn)實(shí),盡管美國(guó)一再發(fā)出警告和施加壓力,要求抵制華為產(chǎn)品,還是有很多國(guó)家根據(jù)本國(guó)利益和發(fā)展訴求而選擇與華為合作,其中很大一部分來(lái)自歐洲。從大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)視角來(lái)看,兩種規(guī)則體系的走向?qū)嶋H上就是中美關(guān)系的晴雨表。其中,中國(guó)是確定的,且“一帶一路”也是一個(gè)開(kāi)放合作的平臺(tái),但美國(guó)是不確定的。如合作,兩個(gè)規(guī)則體系很可能融合。如不合作,則很可能走向更加獨(dú)立的兩個(gè)體系,全球秩序?qū)簳r(shí)出現(xiàn)停滯,區(qū)域秩序?qū)⒆兊酶鼮殛P(guān)鍵。果真如此,將會(huì)加速麥肯錫研究中所提到的區(qū)域化進(jìn)程,未來(lái)的國(guó)際規(guī)則也將更加區(qū)域化和碎片化。

　　 五、結(jié)語(yǔ)

　　 當(dāng)下世界主要國(guó)家都面臨嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)發(fā)展問(wèn)題,但在全球化時(shí)代,這些問(wèn)題已不僅僅是國(guó)內(nèi)問(wèn)題,更是全球性問(wèn)題。無(wú)論由誰(shuí)來(lái)主導(dǎo),未來(lái)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系發(fā)展的關(guān)鍵都在于如何彌合全球化的分化作用,具體來(lái)說(shuō),就是如何在全球化背景下妥善處理資本與勞動(dòng)力之間的利益不平衡關(guān)系。

　　 (一)兩種邏輯下的三個(gè)解決方案

　　 方案一:將問(wèn)題歸咎于開(kāi)放,采取保護(hù)主義手段收回經(jīng)濟(jì)和金融主權(quán)。目前,美國(guó)與中國(guó)大打貿(mào)易戰(zhàn)的背后就有這種邏輯。但是,保護(hù)主義只能保護(hù)經(jīng)濟(jì)中相對(duì)不發(fā)達(dá)部門的利益,卻非繁榮的源泉和財(cái)富的創(chuàng)造者。歷史經(jīng)驗(yàn)表明,想通過(guò)保護(hù)主義來(lái)顯著改善民眾生活的國(guó)家往往終將大失所望。保護(hù)主義不僅不能解決美國(guó)國(guó)內(nèi)嚴(yán)重分化的問(wèn)題,反而會(huì)加劇其分化。例如,美國(guó)對(duì)中國(guó)商品加征關(guān)稅,會(huì)大大提高進(jìn)口商品價(jià)格,受影響最大的恰恰是對(duì)價(jià)格較為敏感的中低收入家庭,而非高收入家庭,同時(shí)受損的還有全球價(jià)值鏈上的企業(yè)和被中國(guó)反制的行業(yè)或部門。根據(jù)世界貿(mào)易伙伴公司(Trade Partnership Worldwide)最新報(bào)告,美國(guó)對(duì)2500億美元的中國(guó)輸美產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅,將導(dǎo)致美國(guó)一次性損失93.5萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位,家庭(以四口之家為計(jì))每年支出增加767美元。如果將剩下的3200億美元中國(guó)對(duì)美出口一并征收25%關(guān)稅,將導(dǎo)致美國(guó)一次性損失216萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位,家庭每年支出增加2294美元。除了上述損失,保護(hù)主義也解決不了因資本收益率遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率而導(dǎo)致的不平等或財(cái)富積累到越來(lái)越少的人手中的問(wèn)題。

方案二:將問(wèn)題歸咎于資本自由化,對(duì)資本進(jìn)行管制。管制有兩種方式:一種是對(duì)資本流動(dòng)進(jìn)行管制,尤其資本流出是管制核心(也是保護(hù));另一種則是允許資本自由流動(dòng),但對(duì)資本加征稅收。從政策效果來(lái)看,前者有成功的例子,如中國(guó)之前的經(jīng)驗(yàn),但隨著中國(guó)繼續(xù)深度參與全球化進(jìn)程,這種管制很難持續(xù)。后者在英美國(guó)家也曾有過(guò)較為成功的經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)30年代到70年代,英美曾經(jīng)爆發(fā)出對(duì)平等的巨大熱情,個(gè)人所得稅的最高稅率達(dá)到了80%—90%。這一時(shí)期美國(guó)的收入不平等也降到最低谷:收入最高的10%人群占有美國(guó)國(guó)民收入的30%—35%,這個(gè)時(shí)期也被保羅·克魯格曼稱為“我們所鐘愛(ài)的美國(guó)”。但之后美國(guó)先驅(qū)們的平等思想很快被淡忘,個(gè)人所得稅的最高稅率從1930—1980年的80%—90%降至1980—2010年的30%—40%。較低的所得稅最高稅率也完全改變了高管薪酬的決定方式,之前加薪的80%—90%交給政府,而現(xiàn)在則完全不同。這也是自20世紀(jì)80年代以來(lái)英美高管薪酬大幅提升的重要原因。2010年美國(guó)收入最高的10%人群的收入占國(guó)民收入的比重上升到47%左右。由于存在全球范圍的競(jìng)次效應(yīng),在企業(yè)所得稅方面也鮮有進(jìn)展。比爾·蓋茨提出的“機(jī)器人稅”概念,目前只有韓國(guó)實(shí)施,而且還不是真正意義上的征稅,

只是降低了大量采用機(jī)器人公司的稅收優(yōu)惠而已。更多國(guó)家則擔(dān)心落后掉隊(duì)而不敢嘗試。根據(jù)皮凱蒂計(jì)算,針對(duì)年收入超過(guò)50萬(wàn)或100萬(wàn)美元的人群征收80%的所得稅,不僅不會(huì)降低美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而且實(shí)際上可以合理限制經(jīng)濟(jì)上的無(wú)效(甚至有害)行為,更廣泛地分配增長(zhǎng)果實(shí)。但正如很多觀察家注意到的,美國(guó)的政治進(jìn)程已經(jīng)被1%的人俘獲,寡頭政治風(fēng)險(xiǎn)正在導(dǎo)致這種伸手可及的社會(huì)和財(cái)政政策離普通人越來(lái)越遠(yuǎn),經(jīng)濟(jì)和金融精英在維護(hù)自身利益時(shí)往往會(huì)選擇混淆其自身利益和大眾利益。

　　 方案三:將問(wèn)題歸咎于資本自由化,在全球征收“累進(jìn)資本稅”或“機(jī)器人稅”。這是一個(gè)幾近于烏托邦的理想方案。這種制度設(shè)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)是既能保持經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放性,又能有效規(guī)范全球經(jīng)濟(jì),并且公平地在國(guó)家之間以及一國(guó)內(nèi)部分配利益。因此,從情理上來(lái)說(shuō),只有包含這種元素的21世紀(jì)經(jīng)貿(mào)規(guī)則才能為全球化的包容性發(fā)展提供制度保障。否則,世界經(jīng)濟(jì)很有可能遇到各種形式的保護(hù)主義,但保護(hù)主義政策不但不會(huì)成功,反而容易導(dǎo)致國(guó)際緊張局勢(shì)。目前推行這種制度仍存在很大難度,主要障礙是這種制度本身的導(dǎo)向與資本利益導(dǎo)向的現(xiàn)有規(guī)則體系相悖。所幸,目前以發(fā)展導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系正在成形,那些愿意朝著這個(gè)方向前進(jìn)的國(guó)家很可能從區(qū)域(如在歐洲或東亞)合作中去逐步尋求改善。例如,面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)于傳統(tǒng)稅收制度的沖擊,法國(guó)正在努力通過(guò)推行數(shù)字服務(wù)稅促使達(dá)成全球共識(shí),從而實(shí)現(xiàn)更為公正有效的稅收制度。目前,英國(guó)、西班牙、意大利、奧地利、比利時(shí)等國(guó)已紛紛推進(jìn)出臺(tái)相關(guān)法案,呼應(yīng)法國(guó)的倡議。將資本與勞動(dòng)力之間的不平衡關(guān)系納入國(guó)際合作議程或已現(xiàn)熹微。

　　 上述三個(gè)方案對(duì)目前的中國(guó)來(lái)說(shuō)顯然都不是最佳方案。首先,保護(hù)主義肯定不是最佳選項(xiàng),因?yàn)橹袊?guó)仍需要國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)外要素來(lái)支撐實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。其次,對(duì)資本征稅這一選項(xiàng),實(shí)際上對(duì)很多發(fā)達(dá)國(guó)家(尤其美國(guó))解決發(fā)展不平衡的問(wèn)題很對(duì)路子(事實(shí)上在一些北歐國(guó)家也很成功),但對(duì)同時(shí)面臨發(fā)展不充分不平衡問(wèn)題的中國(guó)來(lái)說(shuō),尤其在當(dāng)前內(nèi)外環(huán)境下不符合中國(guó)自身發(fā)展的需要。對(duì)于第三個(gè)方案,則需要更有效的全球治理,中國(guó)目前還不具備能力向全球推行這樣一種國(guó)際合作議程,但不妨在區(qū)域合作中加以嘗試。

　　 (二)中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)和發(fā)展視角

　　 在使所有人受益方面,全球化對(duì)任何國(guó)家來(lái)說(shuō)都是嚴(yán)峻挑戰(zhàn),越來(lái)越開(kāi)放的中國(guó)也概莫能外。毋庸諱言,如果沒(méi)有很好的解決方案,中國(guó)也會(huì)重蹈美國(guó)覆轍。改革開(kāi)放前,我們雖窮,但至少公平。如今,我們稍富了(比美國(guó)還差得遠(yuǎn)),但不平等現(xiàn)象卻已接近美國(guó),這是個(gè)極危險(xiǎn)的信號(hào)!當(dāng)然,“服務(wù)全球利益的最佳方式是在真正起作用的政治制度內(nèi)行事,即在國(guó)境之內(nèi)的制度下履行我們的責(zé)任?！蹦壳拔鞣絿?guó)家的財(cái)政困境以及由此導(dǎo)致的社會(huì)政策缺位,雖與全球化有關(guān),但本質(zhì)上仍是其國(guó)內(nèi)治理的失敗,是長(zhǎng)期奉行“資本利益至上主義”的必然結(jié)果。中國(guó)在擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的同時(shí),應(yīng)力避西方困境。

　　 一方面,要進(jìn)一步發(fā)揮中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)。規(guī)則之爭(zhēng),本質(zhì)上就是各國(guó)的制度之爭(zhēng)。過(guò)去四十年中國(guó)改革開(kāi)放的偉大成就,就是在現(xiàn)有制度下取得的,如果換一種制度,則很可能出現(xiàn)另一個(gè)俄羅斯。與此同時(shí),今天的中國(guó)還在努力擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放并向國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品,因此我們比任何時(shí)候都需要進(jìn)一步發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì),確保社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在獲得市場(chǎng)效率、成功轉(zhuǎn)型的同時(shí)避免市場(chǎng)內(nèi)在缺陷帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)后果。更開(kāi)放的市場(chǎng)需要的是更大的社會(huì)安全網(wǎng)。對(duì)此,中美兩國(guó)實(shí)際上面臨的是同一張問(wèn)卷,關(guān)鍵在于誰(shuí)能夠答得更好。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō),答案也許只能寄希望于2020年的選舉了。

　　 相較而言,在應(yīng)對(duì)全球化擾動(dòng)方面,中國(guó)的制度是有天然優(yōu)勢(shì)的。比如,當(dāng)前大規(guī)模減稅降費(fèi)提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)的做法,再加上社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān),全年將產(chǎn)生近2萬(wàn)億元的財(cái)政缺口。這個(gè)在西方絕無(wú)可能彌補(bǔ)的缺口,在中國(guó)則可以通過(guò)“增加特定國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和央企上繳利潤(rùn)”等方法來(lái)平衡,實(shí)現(xiàn)企業(yè)減稅降費(fèi)與財(cái)政可持續(xù)性兼容的良好局面,這就是中國(guó)制度的優(yōu)越性。盡管還有這樣那樣的問(wèn)題需要解決,但必須承認(rèn),無(wú)論在過(guò)去還是將來(lái),國(guó)企的存在為中國(guó)對(duì)外開(kāi)放構(gòu)筑了堅(jiān)實(shí)的保障網(wǎng)。在全球化時(shí)代,私人資本向外轉(zhuǎn)移是很難控制的(前一陣就有外媒曝光中國(guó)富豪向外轉(zhuǎn)移巨額資產(chǎn)),但只要國(guó)企在,中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)就不會(huì)被掏空。這也是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人提出“必須理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大”國(guó)有企業(yè)的原因所在,因?yàn)椤皣?guó)有企業(yè)是壯大國(guó)家綜合實(shí)力、保障人民共同利益的重要力量”。因此,中國(guó)需要做的就是對(duì)內(nèi)盡可能做好自己的事,在以更大勇氣深化改革擴(kuò)大開(kāi)放的同時(shí),注重發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性,為國(guó)民提供更加安全的社會(huì)政策,切實(shí)完善收入分配體系和社會(huì)保障體系,提高中低收入階層的可支配收入,推動(dòng)居民消費(fèi)升級(jí),以充分釋放內(nèi)需市場(chǎng)的潛力(內(nèi)需也是中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的最大保障)。重點(diǎn)是要堅(jiān)定不移深化國(guó)有企業(yè)改革,著力創(chuàng)新體制機(jī)制,加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度,發(fā)揮國(guó)有企業(yè)各類人才積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性,激發(fā)各類要素活力。同時(shí),還要加強(qiáng)監(jiān)管、改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo),堅(jiān)決防止國(guó)有資產(chǎn)流失。當(dāng)然,做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè),并不意味著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就不重要了,相反,要更好發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的決定性作用,就必須在改革國(guó)有企業(yè)的同時(shí)大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì),使國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)共榮共進(jìn),在各自適宜發(fā)展的領(lǐng)域發(fā)揮作用。正因如此,落實(shí)“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則、使不同市場(chǎng)主體能夠公平競(jìng)爭(zhēng)也很關(guān)鍵,這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則構(gòu)建尤為重要。

　　 另一方面,要積極參與全球治理,推動(dòng)全球化朝著更加包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展。尤其要“堅(jiān)持發(fā)展導(dǎo)向……在討論制定貿(mào)易和投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等各領(lǐng)域政策和規(guī)則時(shí)應(yīng)該有明確的發(fā)展視角,為各國(guó)營(yíng)造共同的發(fā)展機(jī)遇和空間,為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供強(qiáng)勁動(dòng)力和穩(wěn)定環(huán)境”。所謂發(fā)展視角,就是無(wú)論是在討論WTO、APEC等國(guó)際組織的改革方向,還是在推進(jìn)區(qū)域和雙邊經(jīng)貿(mào)合作,都應(yīng)對(duì)發(fā)展中成員的關(guān)注與訴求給予充分考慮,以各經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展水平來(lái)區(qū)分權(quán)利和責(zé)任,為推動(dòng)普惠發(fā)展而改善和創(chuàng)新規(guī)則。展望未來(lái),面對(duì)新工業(yè)革命可能加劇全球不平衡發(fā)展的問(wèn)題,中國(guó)更應(yīng)該堅(jiān)定與發(fā)展中國(guó)家站在一起,擴(kuò)大發(fā)展中國(guó)家參與度,確保發(fā)展中國(guó)家的“特殊和差別化待遇”在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系中得到保障。

• 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處：游途派
• 本文地址：http://doscms.com:443/gonglue/644939.html