1949年中華人民共和國建立以來, 辛亥革命歷史的研究發展迅速, 在海內外成為比較繁榮和成熟的學術領域, 尤其在中國大陸和臺灣、日本、美國, 研究工作已很深入。中國有一個良好的傳統, 即對重大的歷史事件和重要的歷史人物, “逢十”必舉行紀念活動。有關辛亥革命和孫中山等的學術成果, 也隨著紀念活動的開展而大量涌現。學者們對辛亥革命時期的人物、政治派別、事件發生的原因和過程、政治和經濟環境、思想影響和成敗分析等, 都作了深入的探討, 成就卓著。章開沅、金沖及等教授的辛亥革命史著作, 是這一研究領域的代表性成果。武漢、廣州等地也因而成為重要的研究基地。

　　 伴隨著史料的不斷開發, 學科理論和史學研究方法有了較大改進, 學者們的學術視野也日益擴展, 人們對眾多的歷史問題, 其中包括辛亥革命史的研究, 需要進一步思考, 并給予新的解讀。

　　 一、 近代中國革命的目標是建設現代國家

　　 中國是一個有兩千多年君主專制歷史的傳統社會, 到1840年鴉片戰爭發生, 西方資本主義勢力強行打開中國閉關自守的大門, 開始向中國擴張。這時的中國面臨兩個方面的沖擊, 一是西方列強侵略造成的物質文明的沖擊, 一是世界發展潮流帶來的精神文明的沖擊。先進的中國人士發現古老的、有燦爛東方文化的中國, 已經大大落后于西方世界。而清王朝政治腐敗, 皇權式微, 社會極度動蕩不安。一些關心國家發展和前途的知識菁英, 開始思索中國未來的發展方向。孫中山指出:“世界潮流, 浩浩蕩蕩, 順之則昌, 逆之則亡?！?9世紀世界潮流的總趨勢, 是建設現代社會, 即建設民主共和制國家或君主立憲制國家。對鴉片戰爭后的中國國情, 有識者認為, 中國正處在“數千年未有之大變局”中。他們提出了“師夷之長技以制夷”、“中學為體, 西學為用”的口號, 試圖在保存舊王朝根本體制的情況下, 借用西方的物質文明, 以謀求清王朝的“自強”。然而, 無論是物質層面的洋務自強運動, 政治層面的戊戌變法運動, 還是清王朝本身推行的“新政”改革運動, 均未能從根本上摧毀兩千多年來形成的牢固的封建專制主義統治的基礎, 以跟上時代發展的潮流。實踐證明, 在中國實行君主立憲體制, 走改良主義道路, 是行不通的。革命成為近代中國向前進步的唯一途徑。1911年的辛亥革命, 是以孫中山為代表的革命黨人, 在總結先進的中國人多年政治斗爭經驗基礎上, 采用武裝暴力手段, 推翻了清王朝。他們前仆后繼, 不遺余力, 掀起一個又一個反對帝國主義、反對封建主義的革命浪潮。然而, 所有革命行動的奮斗目標, 是建設獨立、自由、民主、統一、富強的現代中國。辛亥革命的成功, 改變了中國封建專制主義制度, 把中國引向新的歷史時代。它標志著中國由一個以自然經濟占主導地位的、閉關鎖國的、王權體系十分牢固的傳統社會, 轉向以民主共和制度為主體的現代社會軌道;標志著中國進入了一個新的社會轉型期。這在中國歷史上是翻天覆地的大變化, 它開辟了中國歷史的新紀元, 是中國社會進步的最重要里程碑, 其歷史地位和作用是不言而喻的。

　　 二、 辛亥革命有較長時間的演變過程

　　 革命, 是一場艱巨復雜的政治與社會大變動, 其中包括慘烈的軍事行動。它往往經歷眾多的人和事的磨難, 常非一日之功或一蹴而就者。我們認識辛亥革命, 經常把它單指或等同于1911年10月10日發生的武昌起義, 歷史上也習慣性地將武昌起義視為“首義”, 這顯然是不夠全面的。武昌起義是孫中山領導的民族民主革命運動的高潮, 是整個革命鏈條上最重要的一環。

　　 任何一場大的革命運動, 都會有較長時間或較充分的準備過程, 其中包括思想的、理論的、組織的, 甚至物質上的準備。歷史上許多革命運動常常因為上述某一方面準備不足而導致失敗或半途夭折。

　　 辛亥革命是近代中國偉大的民族民主革命運動。它應該起于1894年孫中山建立革命團體興中會, 止于1912年1月1日在南京建立中華民國臨時政府, 是一個完整的革命運動過程。這一運動過程, 可以劃分為四個階段。第一階段為革命醞釀階段, 即從1894年孫中山在檀香山建立興中會, 至1905年同盟會成立。這一階段, 孫中山等一批革命者先后建立興中會、華興會、光復會等革命組織, 廣泛聯絡革命志士, 進而由分散的革命團體, 實現革命的大聯合, 于1905年在日本東京建立中國同盟會。與此同時, 進一步完善革命綱領, 把推翻清王朝統治, 建立民主共和國作為同盟會宗旨和革命的奮斗目標。孫中山還通過《民報》發刊詞, 較完整地表述了作為革命理論的三民主義。第二階段為革命的發動階段, 自1906年開始至1911年間。革命黨人試圖以暴力手段推翻清王朝的統治, 得到更多人的支持。同盟會在長江中下游及南方各地連續發動武裝起義, 其中有萍 (鄉) 瀏 (陽) 醴 (陵) 起義、黃岡起義、惠州七女湖起義、防城起義、鎮南關起義、第二次欽州起義、河口起義、黃花崗起義, 以及熊成基、秋瑾、徐錫麟、倪映典等在安徽、浙江、廣州等地發動的起義等。這些起義雖然均以失敗而告終, 但是卻給清王朝的統治以沉重打擊, 推動革命運動走向高潮。第三階段為革命高潮階段, 它以1911年四川保路運動為節點, 進而發展成為大規模的反對清王朝的武裝起義。1911年7月, 宋教仁、陳其美等在上海組建同盟會中部總會, 將革命黨人的活動重心由中國南方沿海地區移向長江流域。以武漢為中心, 革命力量不斷集結。10月10日, 武昌起義爆發及勝利, 標志著辛亥革命高潮的到來。接著, 全國各省紛紛響應。不足兩個月時間, 內地18個行省中, 有14個省宣布獨立和光復。第四階段為中華民國的成立。1911年11—12月間, 光復各省共議組建民主共和政府。1912年1月1日, 中華民國臨時政府在南京正式成立。它是辛亥革命的勝利成果。從1894年成立興中會至1912年1月中華民國建成, 先后經歷18個年頭。如果說, 廣州、武漢和南京在辛亥革命中有舉足輕重的地位的話, 我們可以形象地指出, 廣州是起義之都 (革命起義多發生于兩廣地區) , 武漢是勝利之都 (武昌起義) , 南京則是建國之都 (革命在南京結出勝利成果) 。我們把1894年興中會成立后革命黨人做的種種努力、奮斗和犧牲, 視為一個整體過程, 既符合歷史實際, 也是對革命先烈們事業的充分肯定。

　　 三、 辛亥革命的性質是民族民主革命

　　 辛亥革命是近代中國歷史上一次偉大的革命運動, 它改變了中國的發展方向。對于它的性質, 學術界曾長期認定為資產階級民主革命, 以孫中山為首的革命黨人是資產階級革命家。雖則19世紀末至20世紀初中國的資產階級還處在上升時期, 是進步的力量, 但是對上述結論, 海內外學者并不完全認同。早在1980年代, 海峽兩岸學者曾就此產生過激烈的爭論。臺灣學者有的認為辛亥革命是“全民革命”, 也有的認為是“具有中國特色的國民革命”。爭論結果, 并未達成共識。

　　 我們認為, 判斷一場革命運動的性質, 應該全面考察它的起因、革命動力、革命對象、革命綱領和奮斗目標。辛亥革命是在晚清時期中國封建專制制度走向沒落, 西方列強加緊瓜分中國的嚴重民族危機下發生的。中國實行改革之路走不通, 唯有革命一途。革命運動的參與者, 早期主要是留學生、知識菁英和華僑中的愛國者。之后, 在各地發動的起義中, 有較多的會黨成員和下層民眾參與反清斗爭。隨著運動的不斷深入和范圍的擴展, 有較多的新軍加入革命洪流, 并逐漸成為革命的主體力量。中國民族資本主義興起不久, 部分中小工商業者參與了革命運動, 但并未成為革命的主力, 大工商業者則介入甚少。雖然革命運動的綱領和奮斗目標, 有利于中國民族資本主義的發展, 但是孫中山已十分注意防范西方資本主義的局限性可能對中國產生的影響。辛亥革命的任務有兩條, 一是推翻專制主義的清王朝, 二是建立民主共和制的中華民國。民主共和, 并非資產階級的專利。

　　 對于辛亥革命的性質, 我國領導人江澤民和胡錦濤曾作了精辟的概括。2001年10月, 在紀念辛亥革命90周年的大會上, 江澤民指出, 辛亥革命是“偉大的民族民主革命”;2006年11月, 在紀念孫中山誕辰140周年的大會上, 胡錦濤進一步指出, “孫中山開創了完全意義上的中國民族民主革命”。兩位領導人的長篇講話, 代表了中國共產黨在新的歷史時期對以孫中山為首的革命家以及他們所從事的革命運動的高度評價。民族民主運動代表了19世紀至20世紀上半期中國廣大人民的訴求, 它比資產階級民主革命的判斷更能深刻地反映中國人民的利益。民族革命, 對內反對滿族上層統治者對國內其他民族的壓迫, 對外則反對外國帝國主義對中華民族的欺凌。民主革命, 既要推翻封建專制制度, 也要建立民主共和制的國家, 實現國家的現代化。過去, 我們強調中國民主革命的任務是反帝反封建, 與上述民族民主革命的定性沒有本質區別。

　　 四、 南京臨時政府的成立標志著中國走向民主共和新時代

　　 1912年1月1日, 中華民國臨時政府在南京正式成立, 標志著中國邁向了民主共和的新時代。它全面勾畫了中國成為現代國家的雛形, 指明了中國未來的發展方向。它的成立, 是革命黨人和先進人士總結中國歷史經驗和吸納西方先進制度的正確選擇, 是幾十年艱難探索的結晶?？墒? 長期以來, 我們對它的歷史貢獻, 未能給予充分肯定和重視, 甚至有人以陳舊的觀念對其貶低或否定。史學界也因其存在時間短暫而忽視對它的研究, 時至今日尚無一部全面、深入的專題著作, 這不能不說是件憾事。

　　 南京臨時政府值得人們肯定的是它的首創精神和制度創造。筆者在2001年紀念辛亥革命90周年時, 在《南京社會科學》雜志上發表專文肯定南京臨時政府在中國歷史上實現了“七個第一”。歸納起來, 有如下幾點:

　　 第一, 它在亞洲地區建立了第一個民主共和國, 并為弱小的國家民族建設現代國家樹立了典范。20世紀初葉, 亞洲地區各國如朝鮮尚處在日本的控制之下, 不是獨立自由的國家。東南亞各國, 也多掌握在歐美列強手中。至于日本, 雖然通過1868年明治維新運動, 推翻了德川幕府的封建統治, 但它的君主立憲政體, 是君權神權并存的政治制度, 尚不能體現完全意義上的現代民主精神。孫中山革命派建立的中華民國, 實施的是民主立憲政體, 而非君主立憲之道。

　　 第二, 廢除了王權世襲制度, 第一次由地方各省代表采用投票方式選舉國家最高領導人——大總統和副總統。還規定參議院有權“決定彈劾”大總統的“謀叛行為”或國務員的“失職或違法”行為。這是王權政治與民主政治的根本區別, 也是中國走向民主國家的重要標志。

　　 第三, 頒布了中國歷史上第一部具有民主共和性質的國家大法《中華民國臨時約法》。這部臨時性的大法, 與晚清政府于1908年頒布的堅持“王法”性質的《欽定憲法大綱》有本質不同?！按缶V”仍然規定“君上神圣尊嚴, 不可侵犯”, 而“約法”則按照民主自由的進步精神, 規范了中國社會政治制度和人民應該享有的民主權利和應當承擔的義務。

　　 “臨時約法”和臨時大總統的“就職宣言書”, 明確提出并確立了中國建設現代國家的基本理念與原則:

其一, 是人民至高無上的觀念。宣告“國家之本, 在于人民”?！爸腥A民國, 由中華人民組織之”。

這是一切政治運行的基石和出發點。

　　 其二, 是領土主權的觀念。“約法”規定, “中華民國之主權, 屬于國民全體”, “中華民國領土, 為二十二行省、內外蒙古、西藏、青?！?。

　　 其三, 是民族團結的觀念。“約法”規定, “中華民國人民, 一律平等, 無種族階級宗教之區別”?！靶詴敝姓f“合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國, 即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統一”。

　　 南京臨時政府還制定了中華民國的政治體制、政治綱領, 發展了西方國家“三權分立”的原則, 逐步實現適合中國國情的“五權分立”的制度。

　　 第四, 開始實施改舊迎新的社會變革。以武昌起義為標志的暴力革命, 實現了國家新舊政權的轉移。革命成功后的社會改革, 將是更加深刻和復雜的, 而且是一個長期的過程。南京臨時政府成立后, 初步制定和頒行了改造中國社會的政策和措施。首先從移風易俗、改善人們精神面貌方面入手。譬如, 禁止刑訊, 革除前清官廳惡稱;頒行禁煙令, 消除鴉片流毒;發布禁賭令, 杜絕賭風, 以清社會風氣;還實施剪辮令, 明令禁止摧殘婦女肢體的纏足習俗。種種初步的改革政策, 體現了南京臨時政府向全面的、深刻的社會變革, 邁出了艱難的、也是值得充分肯定的第一步。

　　 第五, 號召國家公務人員做人民公仆。如前所述, 南京臨時政府明確規定立國的基本原則是“國家之本, 在于人民”, 因此, 一切為了人民的利益, 服務于人民, 是公務人員基本的行為準則, 也是國家干部的基本素質。從這個意義上說, 公務人員做人民公仆, 也是國家走向現代化的重要標志之一。

　　 綜上所述, 我們應該以十分敬佩的心情肯定南京臨時政府的歷史功績, 繼承和發揚這份寶貴的歷史遺產。

　　 五、 全面評述辛亥革命時期的袁世凱

　　 研究辛亥革命, 不能不涉及兩個重要人物, 一是孫中山, 二是袁世凱。過去, 我們認識和評述袁世凱, 受兩個方面的影響, 其一是陳伯達的《竊國大盜袁世凱》那本小冊子;其二是袁世凱本人搞帝制復辟, 要當皇帝, 開歷史倒車。因而在相當長的時期內, 我們完全把袁世凱視為一個反面人物。

　　 我們考察袁世凱在辛亥革命時期的歷史, 可以分為三個階段加以認識。

　　 第一階段, 從武昌起義到當上中華民國臨時大總統。這時, 革命黨人對袁世凱的態度是立足于“拉”。眾所周知, 孫中山與袁世凱相比較, 兩人有本質的不同。孫中山是忠實的民主革命家, 對革命有重大貢獻, 在民眾中威望也高。而袁世凱是清王朝舊官僚, 后來雖然靠攏民主共和陣營一邊, 但并未完全接受民主共和思想, 對革命有一定的投機性。這一時期的袁世凱, 其一, 他有實力, 掌握大量軍隊, 清政府請其再次出山后, 組成責任內閣, 完全掌控了清王朝搖搖欲墜的政權;其二, 列強各國從各自的利益出發, 雖然未公開干涉中國革命, 但基本上是在背后為袁世凱撐腰;其三, 袁世凱明顯意識到清王朝已經危在旦夕, 但還想扶它一把, 以便在清政府和革命力量之間討價還價, 撈取好處。因而, 這一時期袁世凱的政治態度搖擺于革命派和清王朝之間。革命派為了徹底摧毀清王朝的軍事和政治力量, 逼清帝退位, 只有把袁世凱拉到革命陣營一邊, 才可能實現。南京臨時政府成立前后, 孫中山曾多次表示讓位袁世凱, 一方面表現了他的寬廣政治胸懷, 不計較個人得失;另一方面也是革命發展的需要。在當時的軍事、政治形勢下, 對袁世凱采取讓步政策, 是推動革命前進的正確選擇。孫中山為防止袁世凱就任大總統后擅權獨裁, 在辭職咨文中附有三項限制條件, 說明孫中山對袁世凱始終持有清醒的認識。

　　 第二階段, 從袁世凱當上大總統到稱帝之前。對這時的袁世凱, 應從兩方面觀察。

　　 一方面, 袁世凱作為清王朝的舊官僚, 具有濃厚的封建王權思想, 其后實施復辟當皇帝, 就是這種思想的惡性發展。但是, 民國建立后, 民主共和已是不可阻擋的世界潮流。袁世凱面對這股浪潮, 也不能不采取順應態度, 一定程度上保存民主共和制度, 實施共和政治, 組織責任內閣, 但思想上是貌合神離的。當時, 在全國各地軍閥林立、實力派擁兵自重的形勢下, 袁世凱堅持實施中央集權政治體制, 有利于國家的統一。在袁世凱執政期間, 實施了一系列有利于國家現代化發展的措施, 頒布了許多促進工礦企業發展的條規。教育制度由傳統邁向現代, 在這一時期也有了較大的進步。袁世凱本人雖然堅持傳統的倫理綱常, 鼓吹尊孔讀經, 然而其掌權期間是新文化、新思想的活躍時期, 各類社團在各地大量建立起來, 政黨政團亦蓬勃興起。

　　 另一方面, 袁世凱始終留戀舊傳統、舊道德。他在行動上實施共和政制, 思想上卻背道而馳。袁世凱成為辛亥革命前后中國由傳統社會向現代社會轉型時, 在政治行為與思想意識方面具有雙重性格的代表人物。他的出現也是那個時代的必然產物。袁世凱在掌握最高權力后, 千方百計地試圖擺脫民主共和政制的牽制。他在鎮壓革命黨人的二次革命之后, 逐步深化個人的專制主義統治。他最終取消了責任內閣, 扼制政黨政治, 解散國會, 修改臨時約法, 拋棄了革命黨人用鮮血換來的民主共和政治, 走上個人獨裁專制的道路。

　　 第三階段, 是袁世凱復辟帝制及其失敗時期。這一階段, 袁世凱的帝制行為違背歷史潮流, 受到全國人民的反對, 其內部也眾叛親離、分崩離析, 最后走上失敗也是必然的。

　　 六、 辛亥革命后中國歷史發展的主題是社會改革

　　 學術界研究辛亥革命, 常常在肯定其偉大意義的同時, 又說它最終失敗了。原因是辛亥革命后, 社會仍然動蕩不安, 軍閥爭權奪利不斷混戰, 人民生活極端困苦, 革命任務沒有完成。

　　 這里提出的問題是如何看革命運動的成功與失敗如何看辛亥革命后存在的政治動亂與社會不安

　　 如前所述, 我們認為, 歷史賦予辛亥革命的任務有兩條, 一是推翻專制主義的清王朝, 一是建立民主共和制的中華民國。這兩項任務, 辛亥革命都已完成。完成了, 就應該是勝利的革命。

　　 人類社會是長期的、復雜的運動過程, 社會群體存在著形形色色的問題和矛盾。暴力革命與和平改革, 都是推動社會不斷前進的動力和手段。革命經常運用慘烈的、急風暴雨般的方式, 完成最重大的社會變動, 而更多的、更復雜的社會問題, 則是社會改革長期的、艱巨的任務。

　　 辛亥革命后, 雖然形成了新的社會力量和新的民主共和制度, 但依然殘存著專制主義的舊勢力和舊思想。新與舊、先進與落后, 兩種力量和兩種思想并存, 是革命后社會轉型期的必然現象。一次革命不可能完全消除各種社會垃圾, 新興力量不斷提升和舊勢力舊思想不斷被改造與消失需要一個過程。這樣, 我們就不難理解為什么在辛亥革命后會出現袁世凱復辟和張勛復辟, 以及仍有大量社會和政治亂象存在。

　　 在革命勢力開展護國反袁戰爭、護法運動, 以維護辛亥革命勝利成果的同時, 人們在努力探尋中國的出路。在這方面, 中國社會存在三方面的力量。一是廣大的知識菁英, 他們提出了諸如教育救國、實業救國以及后來的鄉村改造與建設方案等。一是早期共產主義者, 他們在接受馬克思主義的同時, 在十月革命勝利的影響下, 認為走俄國的道路是唯一的出路。一是以孫中山為首的革命者, 在經歷了種種斗爭曲折后, 決心對本政黨進行改進和改組, 對三民主義予以重新解釋和賦予新的內容。因此, 我們不難看出, 在辛亥革命之后, 中國的先進人士接過革命先行者的接力棒, 繼續改造中國, 繼續把中國社會推向一個新的歷程。這樣也就可以對辛亥革命的歷史作用和地位, 作出恰當的判斷。

• 轉載請注明出處：游途派
• 本文地址：http://doscms.com:443/gonglue/214644.html